Вирок № 82505739, 20.06.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/104/19

Номер провадження 1-кп/383/62/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

при секретарі - Потапчук Н.М.,

з участю:

прокурора - Коваленка О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 12018120110000541 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Витязівка Бобринецького району Кіровонрадської області , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, на маючого судимостей,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах.

09 грудня 2018 року, близько 02 годин 30 хвилин ОСОБА_1 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 та побачив біля вказаного домоволодіння бухти з трубами ПЕ ТЗ Р 40,33 діаметром 40 мм., довжиною 500 м. кожна, які належать ТОВ "Науково - промислова компанія "Хоум-Нет" (код ЄДРПОУ 36410686). З корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 підійшов до однієї бухти та руками перекотив її через дорогу в балку, де сховав в чагарнику. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 повернувся до місця де знаходились інші бухти та підійшов до другої бухти, руками перекотив її через дорогу в балку, де сховав в чагарнику біля першої бухти, таким чином викравши їх. Після чого, ОСОБА_1 повернувся до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв сани, з метою подальшого транспортування викрадених бухт з місця їх переховування до домоволодіння ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Потім ОСОБА_1 облаштував сани двома дерев`яними дошками для полегшення транспортування викрадених бухт, та направився в балку, де у чагарнику сховав викрадене майно. Завантаживши на сани першу бухту, ОСОБА_1 повіз останню до домоволодіння ОСОБА_2 , яка була необізнана в його злочинних діях та проживає за адресою : АДРЕСА_3 , де сховав викрадене майно в сараї. Після цього, ОСОБА_1 повернувся в балку, де у чагарнику сховав викрадене майно, завантажив на сани другу бухту, повіз останню до домоволодіння ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де також сховав викрадене майно в сараї.

Відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 5228/18-27 від 28.12.2018 року, вартість двох бухт з трубами ПЕ ТЗ Р 40,33 діаметром 40 мм., довжиною 500 м. кожна, станом на 08.12.2018 року та 09.12.2018 року, складає - 15 751,00 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав майнової шкоди потерпілому ТОВ "Науково - промислова компанія "Хоум-Нет" на загальну суму 15 751,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини його скоєння відповідно до обвинувачення вказуючи, що щиро розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Представник потерпілого ТОВ «Науково-промислова компанія «Хоум-Нет» - Язанов І.О. в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, тобто з урахуванням згоди учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як злочин середньої тяжкості.

Враховує також особу винного, який вважається особою не маючою судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, маючого на утриманні трьох малолітній дітей, на обліку у лікарів психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої, можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, але зважаючи на особу обвинуваченого, який вважається особою не маючою судимостей, його відношення до вчиненого та зважаючи на не, що тяжких наслідків від злочину не настало, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речові докази, а саме:

- дві бухти ПВХ труби ПЕ ТЗ Р 40,33 діаметром 40 мм., довжиною по 500 м. кожна, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 Ігорю Олександровичу - представнику ТОВ «НПК «Хоум-Нет» - повернути ТОВ «НПК «Хоум-Нет»;

- металеві санчата, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - підлягають знищенню.

Під час досудового розслідування проводилась судово-товарознавча експертиза, витрати на її проведення становлять 429,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази, а саме:

- дві бухти ПВХ труби ПЕ ТЗ Р 40,33 діаметром 40 мм., довжиною по 500 м. кожна - повернути ТОВ «НПК «Хоум-Нет»;

- металеві санчата - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в загальній сумі 429,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя І. М. Адаменко