Ухвала суду № 82505646, 20.06.2019, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 375/1178/19

2-а/379/20/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області, як до місцевого адміністративного суду.

07.06.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Рокитнянського районного суду Київської області Нечипоренко Л.М.

10.06.2019 суддя Нечипоренко Л.М. подав заяву про сома відвід у даній адміністративній справі.

12.06.2019, розпорядженням судді Нечепоренка Л.М. № 10, адміністративну справу №375/1178/19 передано на розгляд Таращанському районному суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 дана адміністративна справа передана на розгляд судді Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А.

Вивчивши матеріали справи суддею встановлено, що всупереч вимогам ст..40 КАС України питання про самовідвід судді не вирішено в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Крім того, як вбачається з вище зазначеного розпорядження, суддя мотивує своє рішення вимогами п.2 ч.1, ч.4 ст.31, ч.3 ст.41 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після задоволення відводів ( самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, за розпорядженням голови суду справа передається до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.29 КАC України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи вище викладене вважаю за необхідне повернути адміністративну справу №375/1178/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до Рокитнянського районного суду Київської області для належного оформлення та направлення справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.29, 40, 41 КАС України

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи №375/1178/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до Рокитнянського районного суду Київської області для належного оформлення та направлення справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. А. Потеряйко