Постанова № 82505416, 18.06.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1766/19

Провадження № 3-699/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року о 10 годині 36 хвилин в м. Обухів Київської області по вул. Піщаній водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на визначення стану алкогольного сп`яніння проводилась зі згоди водія, в присутності двох свідків за допомогою «Драгер № 6810», тест № 255 – 3.07%, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідають дійсності, 11.05.2019 року о 10 год. 36 хв. в м. Обухів Київської області по вул. Піщаній ним було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 , водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, на пропозицію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, водій погодився в присутності двох свідків. Тест показав – 3.07%, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що будучи племінником ОСОБА_1 на його прохання приїхав на місце зупинки автомобіля працівниками поліції, був очевидцем складення документів, однак не був очевидцем зупинки і знає про подію лише зі слів родича.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується належними і допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120447 від 11.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чеком «Драгер № 6810» та іншими матеріалами справи, а також узгоджуються із письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заперечення ОСОБА_1 є непереконливими і нічим не підтвердженими, оскільки він погодився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та присутності двох свідків, тест показав наявність алкоголю в крові, водій під час складення відносно нього протоколу вину визнав та погодився з протоколом, що цілком узгоджується із сукупністю зібраних у справі доказів. Також слід врахувати, що будь-яких доказів на підтвердження керування автомобілем у тверезому стані під час розгляду справи в суді не подано, а надані суду докази винуватості ОСОБА_1 нічим не спростовано.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, наявність постійного місця проживання, виходячи з доведеності вини порушника та не визнанні її останнім, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України (одержувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.