Ухвала суду № 82505406, 11.06.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 692/715/17

Провадження № 2-907/19

У Х В А Л А

11 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача Чорноус Л.В. подала заяву про залишення позову без руху, посилаючись на відсутність повноважень у представника позивача, що підписав позовну заяву, а також те, що до позовної заяви додано копію кредитного договору викладеного російською мовою, що порушує вимоги Закону України «Про засади державної мовної політики» зокрема ст.ст.8,14 даного закону. Крім того до позовної заяви не подано документів на підтвердження того, що російська мова є регіональною в Обухівському районі Київської області, що є підставою для допуску подачі до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених російською мовою.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо клопотання про залишення позову без руху.

Вирішуючи клопотання суд приймає до уваги наступне.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 12.02.2019 року ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 20.11.2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості скасовано, матеріали цивільної справи направлено за встановленою підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 28.02.2019 року керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 189, 190, 196 ЦПК України прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Дана позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, достатніх правових підстав для залишення позову без руху не вбачається, тому заява не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача Чорноус Л.В. подала клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи та зупинення провадження по справі, оскільки для вирішення питання про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідні спеціальні знання у сфері економіки на вирішення якої поставити питання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам, щодо видачі та погашення кредиту відповідно до кредитного договору №426-012/05Р від 10.08.2005 року?; чи відповідає методика нарахування банком відсотків та пені за кредитним договором вимогам Положення про кредитування банку?; яка дійсна сума заборгованості позичальника перед банком по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом та погашення суми основного боргу перед банком, а також пені на несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом та несвоєчасне погашення заборгованості по процентам відповідно до кредитного договору №426-012/05Р від 10.08.2005 року? проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача Ткаченко Н.В. заперечила щодо клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За положеннями ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідачкою або її представником не подавалось суду висновок експерта, у позасудовому порядку на замовлення відповідачки відповідна експертиза не проводилась, при цьому суду не повідомлено відомостей про наявність об`єктивних перешкод для цього або вжиття позивачем будь-яких заходів для отримання такого доказу.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Вимоги клопотання приписам ст.ст.106-108 ЦПК України не відповідають, оскільки достатніх підстав для призначення експертизи саме судом не встановлено з огляду на не вчинення самим відповідачкою або її представником будь-яких дій, що передували б застосування відповідних повноважень суду, а розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що задоволення клопотання без достатніх правових підстав буде затягувати розгляд справи та порушуватиме розумні строки її вирішення, оскільки потребує зупинення провадження.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд зауважує, що матеріали справи та подані сторонами на підтвердження їх вимог та заперечень документи містять достатньо відомостей щодо дійсних обставин справи, а тому необхідності у призначенні економічної експертизи немає.

За таких обставин клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Також суд не вбачає достатніх правових і фактичних підстав для відкладення підготовчого засідання, оскільки доводи відповідного клопотання є необґрунтованими, а безпідставне затягування завершення підготовчого провадження може порушити розумні строки судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 197, 198, 200, 222, 223, 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника відповідача про відкладення розгляду справи, залишення позову без руху, призначення експертизи, зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко