Постанова № 82505285, 18.06.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2061/19

Провадження № 3-792/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Обухів Київської області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2019 року о 19 годині 40 хвилин під час перевірки власників зброї гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що остання з 2009 року не пройшла перереєстрації власної зброї, а саме: газового пістолета «Вальтер» РР = кал. 9 мм № НОМЕР_2 , чим порушила порядок реєстрації зброї, дозвіл № 313 дійсний до 14.02.2009 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала, в письмових поясненнях пояснила, що несвоєчасно перереєструвала зброю у зв`язку з тим, що тривалий проміжок часу не користувалась нею та зобов`язується перереєструвати зброю в найкоротший проміжок часу.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнала оскільки вважала, що дозвіл діє до 2019 року, в подальшому вона має намір продати даний пістолет, оскільки не бажає ним користуватись.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 375400 від 01.06.2019 року копією дозволу № 313 від 14.02.1997 року та іншими матеріалами справи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що її винуватість спростовується тим, що вона вважала чинним дозвіл через тривале невикористання зброї слід визнати неспроможними і розцінити лише як захисну позицію, яка не грунтується на матеріалах справи, в яких чітко зазначено, що дозвіл на зброю був виданий у 1997 році і він втратив чинність 14.02.2009 року, що не могло б не бути відомо власниці зброї за умови належного виконання обов`язків, пов`язаних із володінням зброєю.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з конфіскацією зброї, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому. Враховуючи пояснення ОСОБА_1 в суді є доцільним застосування додаткового стягнення у виді конфіскації зброї, оскільки вона виявила небажання володіти зброєю у подальшому та явні незнання законодавства і неготовність його виконувати у подальшому, намагалась ввести суд в оману.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 192-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. з конфіскацією зброї, а саме: газовий пістолет «Вальтер PP кал. 9 мм № НОМЕР_2 у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України (одержувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.