
Справа № 372/3611/17
Провадження №1-кп/369/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лисенка В.В.
судді Омельченко М.М.
судді Хрипун С.В.
при секретарі Тодосієнко В.В.
за участю прокурора Багликової Т.О.
захисників Пугачова Є.К., Мацули М.Б.
представників потерпілого Панчука Ю.А.
перекладача Касьяна К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні захисник Пугачов Є.К. заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» запобіжного заходу на домашній арешт.
Суд вислухавши думку прокурора, яка вважала за недоцільне змінювати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт, представника потерпілого Панчука Ю.А., який підтримав думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та інших учасників провадження, які підтримали думку захисника Пугачова Є.К., прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.
Суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є громадянином Російської Федерації та не має місця постійного проживання в Україні, не має постійного місця роботи в Україні, не має міцних соціальних зв`язків, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд вважає, що подальше перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою без призначення альтернативного виду запобіжного заходу може свідчити про порушення, в тому числі, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини. Тому суд вважає за доцільне визначити останньому розмір застави. З огляду на те, що застава повинна бути помірною для особи та не бути стримуючим фактором, який навмисно створює умови для подальшого утримання особи під вартою, суд визначає заставу обвинуваченому ОСОБА_1 у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
ухвалив:
В клопотанні захисника Пугачова Є.К. про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Визначити ОСОБА_1 заставу як альтернативу раніше обраному запобіжному заходу у виді тримання під вартою, у розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119
р/р 37312095018661
Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку: 820172
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного обвинуваченого під вартою, та повідомити усно і письмово прокурора та Києво-Святошинський районний суд Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки визначені ст.. 194 КПК України:
- прибувати до прокурора, суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, суду;
- здати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Лисенко В.В.
суддя Омельченко М.М.
суддя Хрипун С.В.
Судове рішення № 82504909, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 03.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/3611/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: