Ухвала суду № 82504866, 20.06.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 367/7653/15 Провадження № 1-кс/366/12/19

У Х В А Л А

20 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора -Пашинської С.Й.,

захисника -Іванова І.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №42015110000000292 від 09.06. 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року до Іванківського районного суду надійшов Обвинувальний акт у кримінального провадження №42015110000000292 від 09.06.2015 року.

Справу призначено до розгляду на 03.08.2017 року.

Відкладено на 15 серпня 2017 року та на 21 листопада 2017 року у зв`язку з викликом свідків.

Кримінальне провадження відкладалося 17(сімнадцять)разів: 03.08.17; 18.08.17; 05.10.17; 21.11. 2017; 28.12.17; 18.01.18; 12.03.18; 12.03.18; 22.03. 18; 25.04. 18; 15.05.18;.25.07.18; 18.09.18; 27.12. 2018; 19.03.2019 р. (по причині неявки та не доставки свідків), неявки прокурора 12.03. 2019р.(без повноважень),06.06.2019 року(неявка і не доставка свідків).

В судовому засіданні,яке відбулося 20.06.2019 року, захисник Макарова О.Г.,адвокат Іванов І.О.,-заявив собі самовідвід,мотивуючи тим,що фз сайту Асоціації Адвокатів він дізнався,що з 18.06. 2019 року по 18.06. 2020 року за рішенням КДКА зупинено на рік його право займатися адвокатською діяльністю,що дає підстави йому заявити собі самовідвід.

Вислухавши думку інших учасників кримінального провадження,вивчивши матеріали справи,а саме: витяг з сайту Національної Асоціації Адвокатів України, розміщений на сайті Єдиного Реєстру Адвокатів України, з якого слідує, що згідно Рішення КДКА м.Київ №143 від 13.06. 2019 року зупинено право зайняття адвокатською діяльністю адвоката ІВАНОВА ІГОРЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА з 18.06. 2019пог 18.06.2020 року.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Суд встановив,що заява адвоката Іванова І.О. є обґрунтована, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 78,80,81, 82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Іванова І.О. про самовідвід у кримінальному провадження №42015110000000292 від 09.06. 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, -задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід(самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду,прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Н.А.Тетервак