Ухвала суду № 82504854, 20.06.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 367/7653/15

Провадження № 1-кп/366/12/19

У Х В А Л А

20 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі судового засідання Німченко Н.Ю.,

за участю:

прокурора Пашинської С.Й.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Іванків Київської області, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування йому запобіжного заходу у виді застави або заміни на більш м`який у виді особистого зобов`язання, або зменшення розміру застави по матеріалах кримінального провадження № 42015110000000292 про обвинувачення ОСОБА_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42015110000000292 про обвинувачення ОСОБА_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про скасування йому запобіжного заходу у виді застави щодо або змінити на більш м`який у виді особистого зобов`язання, з покладенням одного або декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, або зменшити розмір застави до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що на даний час він та його дружина не працюють, мають на утриманні малолітніх дітей, з його боку тиск на свідків виключається, так як вони вже допитані.

Прокурор заперечувала проти заміни виду запобіжного заходу, так як не допитані ще свідки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши дане клопотання, - не знаходить підстав для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Із статті 350 КПК України слідує, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.08.2015 р. щодо ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 304 500,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За обвинуваченого було внесено заставу, відносно ОСОБА_1 на даний час діє запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно залишити без змін запобіжний захід у виді застави, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого на те, що в нього на утриманні дружина та неповнолітні діти, оскільки такі обставини були предметом дослідження суду і були враховані при обранні запобіжного заходу та визначенні розміру застави.

Посилання на майновий стан обвинуваченого, звільнення його з посади, відсутність постійного заробітку є недоречним, оскільки на даний час суд не вирішує питання про обрання запобіжного заходу у виді застави і визначення її розміру.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 202, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування йому запобіжного заходу у виді застави або заміни на більш м`який у виді особистого зобов`язання, або зменшення розміру застави по матеріалах кримінального провадження № 42015110000000292 про обвинувачення ОСОБА_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - відмовити.

Вважати продовженим запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді застави.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.А.Тетервак