Ухвала суду № 82504821, 19.06.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 377/199/19

Провадження №1-кп/366/140/19

У Х В А Л А

19 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді Тетервак Н.А.,

при секретарі: Німченко Н.Ю.,

за участю учасників провадження:

прокурора - Сопільника А.Г.,

захисника - Сікача О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в смт.Іванків матеріали кримінального провадження №12019110270000006 від 18 січня 2019 року, які надійшли від Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синьки Берестовицького району Гродненської області, Республіки Білорусь, білоруса, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , вважається таким, що не судимий в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року, згідно Ухвали Київського апеляційного суду від 12.06.2019 року про зміну підсудності, до Іванківського районного суду від Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №12019110270000006 від 18 січня 2019 р., про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року було призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року за заявами обвинуваченого та його захисника було ухвалено проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.

Сторона обвинувачення заявив клопотання про виклик обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду. Заяв та клопотань під час підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Крім того, відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.

Отже, у відношенні ОСОБА_1 має бути складено досудову доповідь.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Злочинна діяльність, яку вів ОСОБА_1 щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Славутич Київської області була систематичною та досить тривалою, про що свідчать матеріали як оперативно-технічних заходів, так і негласних слідчих (розшукових) дій. Зухвалість та аморальність вчинення злочину полягає у тому, що збут наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам відбувався поруч з місцем проживання. У тому числі 15.03.2019 ОСОБА_1 збув ОСОБА_3 психотропну речовину саме в під`їзді будинку № АДРЕСА_1 , де знаходиться його квартира. Крім того, ОСОБА_1 не працює, не має стабільного заробітку та не має стійких соціальних зав`язків, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме про те, що без обрання до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу останній буде вчиняти дії, направлені на ухилення від органів досудового розслідування або суду, буде незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зможе продовжити за місцем проживання злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Вище викладене вказує на негативну репутацію обвинуваченого та свідчить про неможливість запобігання вищеописаному ризику шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти заявленного клопотання, та послався на думку свого захисника.

Захисник Сікач О.І. заперечував проти заявленного клопотання та пояснив суду, що відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому просив в задоволенні данного клопотання відмовити та обрати до ОСОБА_1 більш мякий вид запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, додані документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з підстав викладених в ньому, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 січня 2019 року було розпочато кримінальне провадження № 12019110270000006 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019110270000006.

Мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, максимальна санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, залишаючись на волі може вчиняти ряд нових злочинів, може ухилятись від суду та слідства, незаконно випливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зможе продовжити за місцем проживання злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, та дає підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на думку суду такий вид запобіжного заходу буде найбільш доцільним для ОСОБА_1 .

Зазначені ризики виправдовують обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, вважає за необхідне визначити йому заставу в необхідному розмірі, передбаченому КПК (60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 17 серпня 2019 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього передбачені КПК обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуватиме ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 202, 310, 314 ч.3 п.5, ст. 315, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12019110270000006 від 18 січня 2019 року, які надійшли від Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: смт.Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області на 07 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Доручити Славутицькому міському сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (07101, м.Славутич вул.Героїв Дніпра,4, тел..: 04579 2-56-21, факс: 04579 2-56-21, електронна скринька: slavutichburg2015@yandex.ua) до 01 серпня 2019 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: свідків, доставити обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Синьки Берестовицького району Гродненської області, Республіки Білорусь, білорусу, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому і проживаючому в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб з моменту постановлення ухвали, тобто з 19 червня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 17 серпня 2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 115260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: код ЄДРПОУ 26268119, банк одержувача: ГУДКСУ Держказначейська служба України, м. Київ, код банку: МФО 820172, рахунок 37312095018661.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 серпня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації в Київській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Младаневич З.О., суддю Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Перевести (етапувати) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Чернігівський СІЗО» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після доставки ОСОБА_1 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» невідкладно повідомити Іванківський районний суд Київської області.

Дану ухвалу направити начальнику Державної установи «Чернігівський СІЗО», начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор», начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП у Київської області для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : Н.А. Тетервак