Ухвала суду № 82504458, 18.06.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6409/19

1-кс/357/2577/19

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., прокурора Білика В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Білика В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебуваю у володінні Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Білика В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебуваю у володінні Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100030002253 від 12.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у травні 2012 року ухвалою Господарського суду Київської області по справі № 17/019-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна фірма «Монолітбуд» (код ЄДРПОУ 23586296, адреса: Київська область м.Біла Церква вул.Куценка, 5-Б) - надалі ТОВ ВБФ «Моноліт» - до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (код ЄДРПОУ 07554701, адреса: Київська область м.Біла Церква Гайок, 4) - надалі ДП МОУ БУВБР - щодо стягнення з останнього 175 214,49 грн. припинено провадження у справі у зв`язку з укладанням 10.05.2012 мирової угоди.

Мировою угодою відповідачем ДП МОУ БУВБР безапеляційно визнано заборгованість перед позивачем ТОВ ВБФ «Монолітбуд» боргу в сумі 175 214,49 грн.

ДП МОУ БУВБР у добровільному порядку в рахунок погашення заборгованості передало у власність ТОВ ВБФ «Монолітбуд» будівлю пункту технічного обслуговування і ремонту (надалі ПТОР) загальною площею 1041 кв.м залишковою вартістю 102 139, 75 грн. по вул. Куценка, 5-Б у м. Біла Церква.

По довіреності від 31.05.2012 № 13 та накладній від 31.05.2012 № 80 зазначену будівлю ДП МОУ БУВБР передало ТОВ ВБФ «Монолітбуд».

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 № 803 «Про затвердження Порядку відчуження об`єктів державної власності» (надалі Постанова № 803) визначено, що відчуження майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкта управління майном за погодженням з Фондом державного майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.04.2019 нежитлова будівля, літ. «А-2» пл. 946.5 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 02.07.2012 зареєстрована за ТОВ ВБФ «Монолітбуд» (код ЄДРПОУ 23586296).

Фактично ДП МОУ БУВБР пройшло відчуження державного майна в порушення нормативно-правових актів, без згоди Органу управління майном - Міністерства оборони України.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, а саме з Актового запису про укладення шлюбу №1443 від 05.11.1983 ОСОБА_1 укладено шлюб з ОСОБА_2 , та у місці занятості ОСОБА_1 зазначено військову частину 54038, правонаступником якої є ДП МОУ БУВБР.

Директором ДП МОУ БУВБР ОСОБА_1 був у період часу з 1996 по 2012 рік.

Разом з тим встановлено, що ТОВ ВБФ «Монолітбуд» (код ЄДРПОУ 23586296) зареєстроване 28.02.1996 та до складу засновників зокрема увійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу № 1 від 29.02.1996 ОСОБА_3 призначено директором ТОВ ВБФ «Монолітбуд» та у наказі зазначено його останнє місце роботи - військова частина 54038.

З метою перевірки наявності або відсутності причин щодо умисного відчуження нерухомого майна на користь пов`язаних осіб виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ ВБФ «Монолітбуд» (код ЄДРПОУ 23586296), яка відповідно до відомостей Міністерства юстиції України зберігається у Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області.

При цьому, враховуючи те, що службові особи Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області можуть знищити вказані вище документи з метою сприяння службовим особам ДП МОУ БУВБР в уникненні від належної кримінальної відповідальності за вчинений злочин, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представників Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості.

Прокурор в суді клопоатання підтримав та просить його задовольнити..

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та приєднані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 132 п. 2,3 ч. 3, ч. 4,5 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме вилучення копії реєстраційної справи ТОВ ВБФ «Монолітбуд» (код ЄДРПОУ 23586296) та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя враховує можливість без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100030002253 від 12 квітня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Із зазначеного витікає, що прокурором не подано слідчому судді докази обставин, на які він посилається у клопотанні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Білика В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебуваю у володінні Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області