Рішення № 8250435, 01.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.10                                                                                 Справа № 6/9

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово –будівельного тресту “Луганськпромбуд” в особі Житлово–комунальної контори Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово–будівельного тресту “Луганськпромбуд”, м. Луганськ

про стягнення 23 918 грн. 04 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Шапка Д.А., дов. № 185 від 10.12.09; Шевченко О.В., дов. № 192 від 10.12.09;

від відповідача –не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення відповідача заборгованості у сумі 23 918 грн. 00 коп.

Повноважний представник відповідача в судові засідання жодного разу не з’явився, витребуванні судом документи не надав. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю Промислово–будівельного тресту “Луганськпромбуд” в особі Житлово–комунальної контори Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово–будівельного тресту “Луганськпромбуд” у всі процесуальні документи направлялися відповідачу за двома адресами. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю Промислово–будівельного тресту “Луганськпромбуд” - зареєстрований за адресою –м. Луганськ, вул. Дзержинського, 33, а Житлово–комунальна контора ТОВ «Промислово–будівельного тресту “Луганськпромбуд” згідно матеріалів справи знаходиться за адресою м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 15. Але ухвали суду були повернуті органом зв’язку з двох адресів із відміткою «адресат вибув». Вказані адреси були зазначені і позивачем у позові.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 ГПК позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

В той же час, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання. З урахуванням цього, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників позивача, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.08.08 між ним та відповідачем було укладено договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 70/2.

          Відповідач в порушення умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі оплачував надані йому послуги, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у сумі 23918 грн. 04 коп.

          Оскільки відповідач в добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, позивач звернувся до суду із даним позовом.

          Відповідач позовні вимоги не оспорив.

          Оцінивши матеріали справи, надані докази та доводи представників позивача у їх сукупності суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          01.08.08. між сторонами у справі був укладений договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 70/2, за умовами якого “Постачальник” (позивач у справі) зобов’язався постачати «Споживачу»(відповідачу у справі) питну воду та приймати від нього стічні води, а “Споживач” своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених цим договором та виконувати інші умови даного договору.

Згідно п. 6.2. вказаного договору кінцева оплата за послуги по водопостачанню та водовідведенню здійснюється відповідачем на підставі наданих «Постачальником»рахунків чи інших платіжних документів не пізніше наступного дня з дня їх отримання.

На виконання вказаного договору позивачем були надані відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення.

Так, за період з червня по листопад 2009 року позивачем відповідачу було надано 894 куб.м. води та прийнято 894 м. куб. стоків. Але відповідачем оплата за надані послуги здійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим за вказаний період утворилась заборгованість у сумі 23 918 грн. 04 коп., що підтверджено розрахунком позивача та виставленими рахунками-фактурами та не спростовано відповідачем.

Разом з цим, відповідачем до суду не надано доказів щоб свідчили про оплату вказаної суми заборгованості.

Приймаючи до уваги викладене, а також не, що позовні вимоги є обґрунтованими підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити в повному обсязі і віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49, 75, 82, 84,85 ГПК України , суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельний трест "Луганськпромбуд", м. Луганськ, вул. Дзержинського, буд. 33, код 01240172, на користь

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, заборгованість у сумі 23 918 грн. 00 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 239 грн. 18 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Дата підписання рішення : 04.03.2010

Суддя Т.А. Василенко