Ухвала суду № 82504340, 12.06.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4579/19

1-кс/357/2606/19

Категорія 90

У Х В А Л А

12 червня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. за участю секретаря судового засідання - Сінчука С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Савчук Ольги Петрівни, яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу Фомічовим С.А., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110030001088 від 15.04.2019 р., за ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.04.2005 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 04.07.2005 р. Білоцерківським міськрайонний судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 20.09.2007 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 28 днів; 19.01.2009 р. Білоцерківським міськрайонний судом за ч. 1 ст. 309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнився 16.02.2016 року по відбуттю строку покарання; 28.09.2009 р. Білоцерківським міськрайонний судом за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304, ч.1,4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 16.02.2016 з Березанської ВК №95 по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019 року слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції Савчук О.П., звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110030001088 від 15.04.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2019 р. близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на території кладовища «Сухий Яр» по вул. Сухоярська, в м. Біла Церква, Київської області побачив темну(сіру) жіночу сумку, яка знаходилась на столику біля могили.

ОСОБА_1 переслідуючи корисливий мотив, впевнившись в тому, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, та скориставшись тим, що ОСОБА_2 , повернулась спиною до столику на якій знаходилась вказана жіноча сумка, таємно від неї, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав жіночу сумку належну потерпілій ОСОБА_2 в середині якої знаходився мобільний телефон марки "XIAOMI Redmi A 5" IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2020 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 2020 грн. 00 коп.

Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

08.05.2019 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного злочину стверджується: заявою потерпілої ОСОБА_2 від 14.04.2019 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 15.04.2019 р.; протоколом отримання речей від 23.04.2019 р.; довідкою з ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» від 22.04.2019 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 08.05.2019 р.;протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2019 р.

Слідчий стверджує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів корисливої спрямованості, після повідомлення про підозру останній неодноразово ігноровував виклики слідчого, про які був повідомлений за допомогою мобільного зв`язку та на даний час змінив номер мобільного телефону. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_1 покинув місце постійного проживання та наразі його місцезнаходження невідоме, що підтверджується рапортом слідчого про неявку 11.05.2019 р. та 14.05.2019 р., допитами сусідів ОСОБА_1 , які проживають в кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитом ОСОБА_5 , рапортом оперативних працівників Білоцерківського ВП №2 ГУНП в Київській області, у зв`язку з чим був оголошений його розшук 11.06.2019 р., неодноразово судимий за вчинення тяжких, умисних злочинів проти власності. Востаннє, 28.09.2009 р. засуджений Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304, ч.1,4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.02.2016 звільнений з Березанської ВК №95 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість вчинив нові умисні, тяжкі злочини проти власності. На даний час в Білоцерківському міськрайонному суді розглядаються обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 за вчинення ним умисних майнових злочинів, скоєних останнім у період з серпня 2017 р. по січень 2019 р., ОСОБА_1 є залежним від вживання наркотичних засобів, не має простійного джерела доходу та саме ця обставина і обумовила продовження вчинення ним злочинів проти власності, зокрема злочину середньої тяжкості.

В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим, що свідчить про наявність ризиків зазначених у п.п.1,5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився.

Слідча Савчук О.П. та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_1 невідоме, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Савчук Ольги Петрівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що слідча не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяН. В. Бобкова