Вирок № 82503982, 19.06.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2541/18

Провадження № 1-кп/352/113/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Мартинюка І.В., Неміша В.Р., Шишка Є.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Говзан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , освіта середня, не офіційно працюючого на приватних новобудовах, одруженого, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 незаконно видобував корисні копалини загально-державного значення, а саме піщано-гравійну суміш, за наступних обставин:

Відповідно до ст. 13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними

ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Стаття 19 Кодексу України «Про надра» визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п.4 Постанови КМУ №59 від 27.01.1995 р. «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства України ОСОБА_1 з метою незаконного видобування піщано-гравійної суміші вступив у злочинну змову із невстановленою слідством особою, які в подальшому не будучи зареєстрованими, як суб`єкти підприємницької діяльності та не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, здійснили незаконне видобування піщано-гравійної суміші (гравію), яка відповідно до Постанови КМУ від 12.12.1994 р. (із змінами від 28.12.2011 р. за №1370) належить до корисних копалин загальнодержавного значення.

Так, ОСОБА_1 спільно із невстановленою слідством особою, 17.07.2018 р. близько 11:00 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у них необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), акту про надання гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, з метою одержання прибутку від подальшої реалізації незаконно видобутих корисних копалин - за допомогою спеціальної техніки: екскаватора марки «ЕО-2621», 1993 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 та невстановленого вантажного автомобіля здійснили видобуток піщано-гравійної суміші (гравію) з берега ріки Бистриця - Солотвинська в с. Старий Лисець, Тисменицького району.

17 серпня 2018 року близько 10:50 год. правоохоронними органами Тисменицького району на річці Бистриця - Солотвинська в с. Старий Лисець, Тисменицького району виявлено екскаватор марки «ЕО-2621», 1993 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_4., під керуванням ОСОБА_1 , за допомогою якого він з берегової лінії русла річки Бистриця - Солотвинська здійснював незаконне видобування піщано-гравійної суміші з подальшим завантаженням її на невстановлений вантажний автомобіль під керуванням невстановленої слідством особою.

Протиправними діями ОСОБА_1 та невстановленої слідством особи було спричинено зняття шару піщано-гравійної суміші на береговій лінії ріки «Бистриця - Солотвинська», що неподалік вул. Шевченка в с. Старий Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області загальним об`ємом 469 м?, по середньо-ринковій 140 грн., за 5 м? піщино-гравійної суміші, чим було спричинено державі матеріальної шкоди на загальну суму 13,132 тис. грн.

Під час здійснення незаконного видобування піщано-гравійної суміші, дії ОСОБА_1 та невстановленої слідством особи були помічені працівниками правоохоронних органів, після чого ОСОБА_1 керуючи екскаватором марки «ЕО-2621», 1993 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_4 та невстановлена слідством особа керуючи невстановленим вантажним автомобілем кузов якого був завантажений видобутою піщано - гравійною сумішшю почали рух у напрямку до виїзду з берега річки Бистриця - Солотвинська в с. Старий Лисець, Тисменицького район через русло ріки до с. Стебник, Тисменицького району, де ОСОБА_1 під час керування екскаватором марки «ЕО-2621», 1993 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_4 і в подальшому був зупинений працівниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті неправомірного діяння визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі неправомірні діяння були вчинені внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують їх особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 240 ч. 2 КК України, так як він незаконно видобував корисні копалини загально-державного значення, а саме піщано-гравійну суміш.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаялися, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги наступні дані про його особу, а саме те, що останній негативно ставиться до вчиненого, раніше не судимий, тяжких наслідків внаслідок його неправомірних дій не наступило, злочин скоїв внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища, працюючи хоч і неофіційно проте займається суспільнокорисною працею, по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, зі слів має незадовільний стан здоров`я.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставин, дані про особу винного, суд вважає доцільним, призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Старолисецької сільської ради, Тисменицького району, слід задоволити в повному обсязі, оскільки заподіяні органу місцевого самоврядування матеріальні збитки в сумі 13132 грн. перебувають у пр`ямому причиновому зв`язку з неправомірною поведінкою ОСОБА_1

Арешт накладений згідно з ухвалами слідчого судді Тисменицького районного суду Гургули В.Б. від 19.07.2018 року на екскаватор марки «ЕО-2621», 1993 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № 2 НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво прореєстрацію машини від 26.12.2007 р., серії НОМЕР_7, які належать ОСОБА_1 слід зняти.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.342-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України, та призначити покарання виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Цивільний позов прокурора задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Старолисецької сільської ради, Тисменицького району, Івано-Франківської області 13132 грн. заподіяних злочином матеріальних збитків.

Накладений згідно з ухвалами слідчого судді Тисменицького районного суду Гургули В.Б. від 19.07.2018 року арешт на екскаватор марки «ЕО-2621», 1993 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво прореєстрацію машини від 26.12.2007 р., серії НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_1 зняти.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме : екскаватор марки «ЕО-2621», 1993 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, та свідоцтво прореєстрацію машини від 26.12.2007 р., серії НОМЕР_7 - повернути за приналежністю ОСОБА_1 ; взірці піщано-гравійної суміші, які після проведення експертних досліджень було переупаковано в одинадцять спеціальні пакети, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ - 37952250, розрахунковий рахунок -31118115009002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) - 1144 грн. за проведення трасологічної експертизи № 1.2-856/18 від 18.10.2018 р., 3432 грн. за проведення трасологічної експертизи № 1.2-857/18 від 22.10.2018 р., 2574 грн. за проведення експертизи грунтів № 2-0824/18 від 11.10.2018 р., а всього 7150 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судових експертиз.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, захиснику та обвинуваченим негайно, після його проголошення.

Суддя Р.Р. Струтинський