Ухвала суду № 82503752, 20.06.2019, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/215/17

Провадження № 2-п/293/1/2019

УХВАЛА

20 червня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.07.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві вказала, що вчасно повістки про виклик до суду не отримувала, оскільки знаходилась на навчанні в іншому місці. Зазначила, що суд не взяв до уваги те, що вона є сиротою, навчається, її дохід складає лише стипендія з якої здійснюється відрахування на виконання рішення суду від 14.11.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також вважає, що суд мав би ухвалити рішення не з другого судового засідання, а з третього та застосувати строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про відкладення розгляду справу у зв`язку з хворобою, та вказала, що підтверджуючі документи надасть в наступне судове засідання.

Так, протягом тривалого періоду часу відповідач неодноразово зверталась до суду з відповідними заявами про відкладення розгляду справи з тих чи інших підстав, жодного разу будь-яких підтверджуючих документів про поважність причин неявки в судове засідання не надавала, а тому суд розцінює такі дії відповідача як зловживання своїми процесуальними правами, та здійснює розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Від нього надійшло заперечення в якому просив відмовити у заяві ОСОБА_1 , з підстав, що остання добровільно уклала договір про надання кредиту, порушила умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість. Про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, та будь-яких доказів при зверненні із заявою до суду, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи не зазначила. Також вказав, що строки позовної давності позивачем не порушено.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи із слідуючих міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.07.2017 року Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення (а.с.37) за яким з ОСОБА_1 стягнено заборгованість у розмірі 12750,60 грн., яка утворилась за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 09.05.2013 року (а.с. 5) та 1600 грн. судового збору.

Відповідно до отриманої судом інформації з сектору адресно-довідкової роботи місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , із зазначенням про зняття з реєстрації в м. Вінницю (а.с.26).

На неодноразові виклики до суду, які було направлено за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 не з`являлась про причини неявки суд не повідомляла.

Про надходження судових повісток їй було відомо про що свідчать поштові повідомлення із відміткою про їх вручення (а.с.30,34).

Вказані обставини належними та допустимими доказами відповідачем не спростовано.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не з`явилась до суду без поважних на те причин, оскільки належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду, будь-яких реагувань з отриманих судових повісток про розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без її участі. Не надано також відповідачем доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи по суті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд залишає заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, виходячи із того, що підставами перегляду заочного рішення є наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.07.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачуОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: