Ухвала суду № 82503656, 20.06.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1720/18

Номер провадження 2-сз/289/4/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 289/1720/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 було відмовлено у відкритті провадження, а тому просить Радомишльський районний суд Житомирської області повернути сплачений судовий збір на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Луньову Дар`ю Юріївну, відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14 червня 2019 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю..

Ознайомившись із заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та доданими до неї документами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у тому числі в разі відмови у відкритті провадження судом першої інстанції.

Згідно Розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.08.2018 № 319 Радомишльським районним судом Житомирської області надіслано цивільну справу № 289/1720/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Брусилівського районного суду Житомирської області, для розгляду по суті як до найбільш територіально наближеного до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Аналізуючи положення ЦПК України, а саме ст. 133, ст. 446 ЦПК України, враховуючи, що процесуальне рішення щодо позовної заяви заявника було прийнято Брусилівським районним судом Житомирської області та є чинним, застосовуючи аналогію закону, вважаю необхідним на підставі положень ст. 31 ЦПК України передати заяву АТ АКБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 31, 133, 260, 352, 353, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору, сплаченого у цивільній № 289/1720/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Брусилівському районному суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)