Ухвала суду № 82503270, 30.05.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5282/19

1-кс/296/2832/19

УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області Щербака А.О. про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому військовою прокуратурою Центрального регіону України на підставі повідомлення ВКР УСБУ в Житомирській області за № 42018110330000032 від 18.06.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з таким повідомленням, службові особи Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 7620094, Житомирський р-н., смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, далі - ДП «ЖБТЗ»), шляхом здійснення безтоварних операцій щодо придбання в ТОВ «Укравто Конверсія» (код ЄДРПОУ 39835831, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10А, офіс 3/35) деталей військового призначення та подвійного використання (далі - ТМЦ), необхідних для ремонту військової техніки, здійснили розтрату коштів зазначеного державного підприємства на суму 618 тис. грн.

В рамках даного кримінального провадження, на можливу причетність до вчинення зазначеного злочину, перевіряється колишній начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який протягом 2017-2018 років був відповідальним за отримання товарно-матеріальних цінностей зазначеного державного підприємства.

Під час перевірки вищевказаної інформації 02.05.2019р., а саме під час проведення обшуку особистого автомобіля ОСОБА_1 , марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , серед іншого також було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною зеленого та коричневого кольорів, яка містилась в пачці з цигарками марки «Парламент», трубку для куріння, а також паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в поліетиленовому пакеті, які мали характерні ознаки наркотичних речовин.

На даний час, у зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, необхідно було б провести комплексну експертизу (трасологічну та експертизу матеріалів, речовин та виробів), з метою встановленні можливих слідів пальців рук на об`єктах, в яких було виявлені вищевказані речовини, а також за для з`ясуванні чи дійсно вилучені матеріали та речовини віднесено до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Види експертних досліджень, які необхідно провести у даному випадку є трасологічна експертизи, за напрямком 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та експертиза матеріалів, речовин та виробів, за напрямком 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Слідчий в засідання не з`явився.

На підставі ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки у провадженні наявні докази свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому для з`ясування усіх обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя?

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 42018110330000032 комплексну експертизу, а саме трасологічну експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), які мають допуск за напрямками 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи залишені сліди рук на:

- поліетиленовому пакеті з речовиною зеленого та коричневого кольорів;

- пачці з цигарками марки «Парламент», в якій містилась вищевказана речовина;

- трубці для куріння;

- паперовому згортку з порошкоподібною речовиною рожевого кольору;

- поліетиленовому пакеті, в якому містився вищевказаний паперовий згорток?

2) Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

3) Чи містять представлені на дослідження об`єкти (речовина зеленого та коричневого кольорів; порошкоподібна речовина рожевого кольору; речовина в трубці для куріння) наркотичні, психотропні речовини або прекурсори? Якщо так, то яка їхня назва та маса?

Заборонити експертам, які будуть проводити трасологічну експертизу, застосовувати руйнівні методи дослідження, з метою можливості проведення, в подальшому, інших видів дослідження вилученого пакувального матеріалу;

Надати експертам, які будуть проводити експертизу матеріалів, речовин та виробів, дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи, без застосування руйнівних методів дослідження до упаковок, в яких містяться такі об`єкти для дослідження.

В розпорядження експертів направити:

- прозорий zip-пакет з речовиною зеленого та коричневого кольорів; пачку з цигарками марки «Парламент», в якій було виявлено такий пакет з речовиною; трубку для куріння, які містяться в прозорому поліетиленовому файлі (ПАКЕТ № 1), опечатаному пояснювальною біркою, з підписами учасників обшуку та відтисками печаток «Для Довідок № 6 УСБУ в Житомирській області»;

- прозорий zip-пакет з паперовим згортком з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які містяться в прозорому поліетиленовому файлі (ПАКЕТ № 2), опечатаному пояснювальною біркою, з підписами учасників обшуку та відтисками печаток «Для Довідок № 6 УСБУ в Житомирській області»;

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку направити до СВ УСБУ в Житомирській області - старшому слідчому в ОВС Щербаку А.О., або іншим слідчим, які входять до групи слідчих уданому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя В. П. Маслак