Ухвала суду № 82503192, 05.06.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

1-кп/278/105/19

278/1422/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

прокурора - Талавєра О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Єсіної О.П.,

представників потерпілого - Ковальчук І.І., Боримської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор під час розгляду справи звернувся із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи для встановлення вартості дров, що становлять предмет інкримінованого обвинуваченому злочину.

Сторона захисту стосовно поданого прокурором клопотання заперечували, оскільки прокурор не надав доказів про те, що на експертизу будуть надані самі ті дрова, викрадення яких інкримінується обвинуваченому.

Представники потерпілого підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З огляду на необхідність з`ясувати усі обставин у даному кримінальному провадження, з метою ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даній справі товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна, що становить предмет злочину із матеріальним складом.

Разом з цим, неґрунтовними є твердження сторони захисту про можливість представників ДП «Житомирське лісове господарство» надати на експертизу інші дрова, ніж ті, що були вилучені у ОСОБА_1 , оскільки як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження на вилучені у ОСОБА_1 під час огляду місця події від 27.04.2018 дрова, як на речові докази у даному кримінальному провадженні, був накладений арешт ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2018 із забороною відчужувати, розпоряджатися та використовувати ці дрова.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати ДП "Житомирське лісове господарство" надати для виконання експертизи дрова, що були вилучені у ОСОБА_1 та викрадення яких інкримінується останньому.

Отже, керуючись ст.ст. 91, 332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Державне підприємство «Житомирське лісове господарство» невідкладно надати в розпорядження експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 4 метра складочних дров твердої породи, які були вилучені під час огляду місця події від 27.04.2018, на які був накладений арешт ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2018 та які були передані на відповідальне зберігання цьому підприємству.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Яка ринкова вартість наданих складочних дров твердої породи станом на 27.04.2018?

2)Яка ринкова вартість наданих складочних дров твердої породи станом на час проведення дослідження?

Встановити строк проведення даної експертизи до 06.07.2019.

Копію цієї ухвали направити для виконання до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: