Ухвала суду № 82502948, 19.06.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/3566/19

Провадження № 1-кс/0274/1039/19

У Х В А Л А

Іменем України

"19" червня 2019 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Лесика Д.В., погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Висоцькою О.В., подане в рамках кримінального провадження, внесеного 14.06.2019 в ЄРДР за №12019060050000660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на чоловічу футболку червоного кольору зі слідами горіння та різким запахом розчинника фарби, фрагмент ковролінового покриття розміром 1х 0,6 метра, пусту пластикову ємність об`ємом 0,5 л. із надписом «Артезіанська вода», пластикову ємність із прозорою рідиною із характерним запахом розчинника. На пляшці міститься наклейка із надписом «Уайт-спіріт розчинник нафтовий», запальничку чорно кольору із забороною користування та розпорядження ними для запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 14.06.2019 року о 10 год. 14хв. посадові особи Бердичівської міської ради на початку проведення 54 сесії міської ради 7-го скликання, яке відбувалося в приміщенні актової зали, розтасованої в м. Бердичеві, на пл..Центральній 1, відмовили в проханні приватного підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є місцевим жителем, надати йому слово. Після чого ОСОБА_1 дістав з кишені пластикову пляшку з розчином «Уайтспіріт» облив своє тіло і за допомогою запальнички підпалив себе. Внаслідок даної події ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку А . Б ступеня обличчя, шиї, живота, обох передпліч 20%, опіковий шок.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.06.2019 під час огляду приміщень всередині Бердичівської міської ради, що в м.Бердичеві на пл..Центральна 1, а саме під час огляду зали для засідань було виявлено чоловічу футболку червоного кольору зі слідами горіння та різким запахом розчинника фарби. Футболку було упаковано до пакету № INZ4002053. Також під час огляду вищевказаної зали було виявлено та вилучено фрагмент ковролінового покриття розміром 1х 0,6 метра, який було упаковано до пакету № INZ4002054 та вилучено до Бердичівського ВП. Крім того, під час огляду також було виявлено на підлозі пусту пластикову ємність об`ємом 0,5 л. із надписом «Артезіанська вода», яка була поміщена до пакету №3200038 та вилучена до Бердичівського ВП. Під час огляду на першому поверсі Бердичівської міської ради, а саме в фойє, за стійкою охорони на столі було виявлено пластикову ємність із прозорою рідиною із характерним запахом розчинника. На пляшці міститься наклейка із надписом «Уайт-спіріт розчинник нафтовий» дана пляшка із розчинником поміщена до пакету №1467728, крім того на столі також було виявлено запальничку чорно кольору, яку упаковано до пакету №1467701. Дана пляшка та запальничка вилучаються до Бердичівського ВП.

Враховуючи викладене, вищевказані речі, вилучені 14.06.2019 під час огляду, являються предметом вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а саме можливий механізм вчинення злочину, а також їх відповідність іншим залишеним на місці вчинення злочину слідам.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неявка слідчого, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР № 12019060050000660, протоколом огляду місця події від 14.06.2019 р.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 14.06.2019 чоловічу футболку червоного кольору зі слідами горіння та різким запахом розчинника фарби, фрагмент ковролінового покриття розміром 1х 0,6 метра, пусту пластикову ємність об`ємом 0,5 л. із надписом «Артезіанська вода», пластикову ємність із прозорою рідиною із характерним запахом розчинника, на пляшці міститься наклейка із надписом «Уайт-спіріт розчинник нафтовий», запальничку чорного кольору визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №12019060050000660.

Враховуючи, що вказане вище майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиківвтрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, а також те, що втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного і керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області Лесика Д.В. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу футболку червоного кольору зі слідами горіння та різким запахом розчинника фарби, фрагмент ковролінового покриття розміром 1х 0,6 метра, пусту пластикову ємність об`ємом 0,5 л. із надписом «Артезіанська вода», пластикову ємність із прозорою рідиною із характерним запахом розчинника, на пляшці міститься наклейка із надписом «Уайт-спіріт розчинник нафтовий», запальничку чорного кольору, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 14.06.2019.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Лесика Д.В.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя І.Ю. Хуторна