Ухвала суду № 82502912, 19.06.2019, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1815/18

Провадження № 1-кс/273/252/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. при секретарі судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Блиндюка Володимира Борисовича, про доручення проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018061240000070 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання, в ході вивчення питання законності здійснення роздрібної торгівлі нафто- та газопродуктами автогазозаправними станціями (пунктами) Новоград-Волинською місцевою прокуратурою встановлено, що на об`єктах продажу пального на території м. Баранівка та Баранівського району така діяльність здійснюється з порушенням правил безпеки - за відсутності дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою, зокрема таку діяльність здійснює АЗС та АГЗП ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

12.11.2018 за вказаним фактом, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018061240000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно інформації Управління держпраці в Житомирській області, ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) не отримував в Управлінні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

В зв`язку із викладеним виникла необхідність в проведенні експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності з метою доказування у вказаному кримінальному провадженні, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Міністерства юстиції України), який знаходиться в м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Старший слідчий належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без нього , клопотання підтримав. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з"ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення відповідної експертизи .

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №42018061240000070 судову експертизу охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Міністерства юстиції України), який знаходиться в м. Київ, вул. Смоленська, 6 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає конструкція автозаправної станції (далі АЗС) та авто-газозаправного пункту (далі АГЗП) за адресою: АДРЕСА_1 та стан її обладнання і устаткування вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

- Чи належить об`єкт АЗС та АГЗП за адресою: АДРЕСА_1 до об`єктів з підвищеною небезпекою?

- Чи належить робота по діяльності АЗС та АГЗП за адресою: АДРЕСА_1 до робіт з підвищеною небезпекою?

- Чи дотримані правила безпеки під час виконання робіт на АЗС та АГЗП за адресою: АДРЕСА_1?

- Якщо правила безпеки під час виконання робіт на АЗС та АГЗП за адресою: АДРЕСА_1 порушені, чи може дане порушення створювати загрозу загибелі людей, настанню інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю людей?

- Хто відповідальний за проведення робіт з підвищеною небезпекою та охорони праці на АЗС та АГЗП? Чи дотримуються такі особи (особа) вимог законодавства із зазначених питань?

За необхідності, на вимогу експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Міністерства юстиції України), надати матеріали кримінального провадження та інші додаткові матеріали.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити копію ухвали про призначення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Міністерства юстиції України),

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.П.Михалюк