Вирок № 82502703, 20.06.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/656/19

Номер провадження 1-кп/194/112/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Солодовник І.С.,

за участю секретаря - Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 12019040400000062) за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.11.2003 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 11.12.2003 року Дніпропетровським апеляційним судом за п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 98, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі;

- 09.09.2004 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Звільненого з Божковської ВК Полтавської області 17.08.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 17 днів;

- 03.02.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 року змінено вирок та призначено покарання за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 01.03.2018 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 24 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 24.10.2000 року Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81, КК ( в редакції 1960 року) України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 45 КК України звільненого умовно з випробувальним строком 2 роки;

- 29.07.2005 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 25.05.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна. Звільненого з Криворізької ВК 19.06.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 12 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Букура М.Є.,

захисника - адвоката Палько О.М.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в ніч на 05.02.2019 року, точного часу не встановлено, проходячи разом з ОСОБА_2 , в районі Новомосковської районної громадської організації «Центр підтримки сім`ї», розташованої по вул. Лермонтова, буд. 2а в м. Тернівка Дніпропетровської області, вступили у злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що їх дій ніхто бачить, шляхом пошкодження вікна проникли у вищевказане приміщення, звідки з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: обігрівач електричний Delta АН-4019, вартістю 600 грн..

З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли та викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 600 грн..

Крім того, не зупинившись на скоєному, ОСОБА_1 в ніч на 08.02.2019 року, приблизно о 03-00 годині, проходячи разом з ОСОБА_2 , в районі гаражу № 1011 , розташованого в гаражному товаристві «Шахтар-4» по вул. С.Маркова в м. Тернівка Дніпропетровської області, вступили у злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що їх дій ніхто бачить, шляхом пролому даху проникли у вищевказаний гараж, звідки з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: кисневий редуктор БКО 50-2, 1992, вартістю 300 грн.; куски металевих труб вагою 50 кг (металобрухт), вартістю 263,50 грн.; підсилювач частот ЛО-70 № НОМЕР_3, вартістю 450 грн.; металевий ланцюг вагою 40 кг (металобрухт), вартістю 210,80 грн..

Приблизно о 05-40 годині 08.02.2019 року ОСОБА_1 неподалеку від місця вчинення злочину в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано працівниками поліції Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , що перебував разом із ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину втік. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, вчинили закінчений замах на умисне, таємне, повторне за попередньою змовою групою осіб викрадення чужого майна загальною вартістю 1224,30 грн., яке належить ОСОБА_4 та викраденим намагалися розпорядитися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 10.02.2019 року приблизно о 14-00 годині, знаходячись в районі автостоянки, розташованої навпроти СШ № 7 по вул. Перемога в м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав (знайшов) поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 21,652 г, яка є канабісом, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19,465 г, який ОСОБА_2 умисно, незаконно поклав у ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки та продовжив умисно, незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

11.02.2019 року о 10-45 годині ОСОБА_2 , перебуваючи в районі буд. 19 по вул. Перемога в м. Тернівка, Дніпропетровської області , продовжуючи умисно, незаконно, без мети збуту зберігати при собі наркотичний засіб - канабіс, був зупинений працівниками поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» для проведення поверхневого огляду, у ході якого працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_2 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною з наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19,465 г.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно у вказані в обвинувальному акті місці, дні, час та обставинах він вчинив кримінальні правопорушення. Заходів фізичного та психологічного примусу з боку працівників поліції не застосовувалося. З переліком та вартістю викраденого майна згоден. Розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті місці, дні, час та обставинах він вчинив перелічені кримінальні правопорушення. Заходів фізичного та психологічного примусу з боку працівників поліції не застосовувалося.З переліком та вартістю викраденого майна згоден. З видом та масою наркотичного засобу згоден. Розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, але раніше надали до суду письмові заяви, в яких просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглядати за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, просили суд призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали свою винуватість у вчинених ними кримінальних правопорушеннях, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним та суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, дослідженням даних, які характеризують їх особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про осіб обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкі злочини.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкі.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше неодноразово судимий, систематично порушував встановлені обмеження адміністративного нагляду, вчинив злочини будучи звільненим умовно - достроково, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР» з 04.10.2018 року, з діагнозом: В20 клінічна стадія 3, орофарінгіальний кандидоз, хронічний гепатит С неактивної фази, одружений, не працює, за місцем проживання не охарактеризований.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження.

Крім того, з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_2 наданої представником органу пробації, встановлено, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, проживає разом з матір`ю, є спокійною неагресивною людиною, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні трирічного сина. Факторами, які підвищують ризик вчинення повторного правопорушення є відсутність постійного місця роботи та негативний вплив соціального оточення. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, наявність хронічних захворювань.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують і обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного, ставлення потерпілих до обвинуваченого, які просили суд призначити покарання на розсуд суду, суд призначає покарання ОСОБА_1 , в межах санкцій обвинувачення із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення після ухвалення вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 03.02.2014 року в період умовно-дострокового звільнення, тому суд призначає остаточне покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2014 року.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , обставин, які пом`якшують і обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, ставлення потерпілих до обвинуваченого, які просили суд призначити покарання на розсуд суду, суд призначає покарання ОСОБА_2 в межах санкцій обвинувачення із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання з 08.02.2019 року.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки ШІСТЬ місяців;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки ШІСТЬ місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного затримання - з 08.02.2019 року.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки ШІСТЬ місяців;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк ТРИ роки ШІСТЬ місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Шевченкінському районі м. Дніпра /24060300; номер рахунку: 31111115004004; МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП),витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 572 грн. по 286 грн. з кожного (призначення платежу: за експертизу № 43/12.1/101 від 20.02.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Шевченкінському районі м. Дніпра /24060300; номер рахунку: 31111115004004; МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП),витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 572 грн. по 286 грн. з кожного (призначення платежу: за експертизу № 43/12.1/130 від 26.02.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Шевченкінському районі м. Дніпра /24060300; номер рахунку: 31111115004004; МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП),витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 1144 грн. по 572 грн. з кожного (призначення платежу: за експертизу № 39/4.6/112 від 21.03.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Шевченкінському районі м. Дніпра /24060300; номер рахунку: 31111115004004; МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП),витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 858,00 грн. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/797 від 06.03.2019 року).

Речовий доказ - обігрівач червоного кольору Delfa НОМЕР_2 , обігрівач (вітродуй) сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - повернути законному володільцеві ОСОБА_3 .

Речовий доказ - кисневий редуктор БКО 50-2, 1992, кисневі шланги для зварювання довжиною 30 метрів кожна, до них добавлені тонші шланги по 10 метрів, замок Краб, двигун від центрифуги ТИП ЭДКО-120, куски металевих труб вагою 50 кг (металобрухт), ватне одіяло б/у червоного кольору, бабінний магнітофон не робочий, осцилограф телевізійний С 9-52, усилювач частот ЛО-70 № НОМЕР_3, металевий ланцюг вагою 40 кг (металобрухт), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - повернути законному володільцеві ОСОБА_4 .

Речовий доказ - канабіс масою 21,152 г, марлевий тампон зі змивами з долонь рук ОСОБА_2 опечатані в спецпакет № 3617882, які знаходяться на зберіганні в камері схову Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164524 від 19.03.2019 року) - знищити.

Речовий доказ - договір № 7.877 від 05.02.2019 року, сліди пальців рук вилучені 08.02.2019 року, дактилокарти на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які опечатані в спецпакет та знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою, в той же строк, з дня отримання копії вироку суду.

Суддя: І.С. Солодовник