Вирок № 82502535, 19.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1283/18

1-кп/214/446/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.

прокурора - Личаної С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Антоненка В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12018040750000181 від 24.01.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у НПС Лубна, Липецької області РФ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який проживає цивільним шлюбом, має малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, працював монтажником металоконструкцій, раніше судимого:

?11.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

?19.05.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду від 11.11.2014 та остаточно призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

?09.07.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду від 19.05.2015 та остаточно призначено 2 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 12.05.2017 по відбуттю строку покарання;

?21.12.2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

?08.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 76 КК України,

без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 , діючи повторно, 16 січня 2018 року, приблизно о 10.30 годині, знаходився в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-59», розташованому за адресою: мкрн. Сонячний, 7а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_1 , знаходячись на відділі «риба», таємно викрав з вітрини-холодильна відкритої викладки товар, що належить ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-59», а саме:

-ікру 80 г. СПЕЦПОСОЛ лососеву зернисту з/б в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта №483 від 02.02.2018 року станом на 16.01.2018 рік становить 154,22 грн.;

-ікру 120 г. Парамушир лососеву Зернисту червону ж/б в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта № 483 від 02.02.2018 року станом на 16.01.2018 рік становить 210,70 грн., на загальну суму 364,92 грн.

Після чого, ОСОБА_1 даний товар поклав до внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому, та перетнувши лінію виходу з території магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-59», розташованому за адресою: мкрн. Сонячний, 7а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не розплатившись за вищевказаний товар з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-59» був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 364,92 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 17 січня 2018 року, приблизно о 14.30 годині, знаходився в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Омега», «Варус-33», розташованому за адресою: пр. Гагаріна, 47а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_1 , знаходячись на відділі «риба» таємно викрав з вітрини-холодильна відкритої викладки товар, що належить ТОВ «Омега» магазину «Варус-33», а саме:

-Камчедал Ікру лососеву зернисту ТУ з/б 120 г в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта № 482 від 02.02.2018 року станом на 17.01.2018 рік становить 275,49 грн.;

-Камчедал Ікру лососеву зернисту Преміум з/б 100 г в кількості 1 шт., вартість якої, згідно висновку експерта № 482 від 02.02.2018 року станом на 17.01.2018 рік становить 312,44 грн, на загальну суму 587.90 грн.

Після чого ОСОБА_1 даний товар поклав до внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому, та перетнувши лінію виходу з території магазину ТОВ «Омега» «Варус-33», розташованому за адресою: пр. Гагаріна, 47б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не розплатившись за вищевказаний товар з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «Омега» «Варус-33» був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 587,90 грн.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він 16.01.2018 року, близько 10.00 год. знаходився в приміщенні торгівельної зали «АТБ-маркет», що на мкрн. Сонячному направився до відділу рибної продукції. З зазначеного відділу він викрав дві банки червоної ікри, поклавши її до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки. Того ж дня він пішов на Соцмісто, де продав викрадену ікру за 150 грн.

Крім того, 17.01.2018 року, приблизно о 14.00 год., він зайшов до магазину Варус, який знаходиться на 97 кварталі в м.Кривому Розі звідки здійснив крадіжку двох банок червоної ікри Камчадал. Зазначену ікру він продав того ж дня на Соцмісті. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.2, а.с. 102).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 88), раніше судимий (Т.2 а.с. 91-93), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с. 101, 102).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_1 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення , орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд також враховує, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, водночас ч. 1 ст. 70 КК України передбачає, що при сукупності злочинів суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Між тим, згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З огляду на наведене, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 підлягає самостійному виконанню.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає необхідним застосувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року (т.2 а.с.104-106), призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання 02 травня 2018 року.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання, тобто з 02 травня 2018 року.

Речові докази:

-матеріали відеозапису, який вівся 16.01.2018 року в приміщенні торгівельної зали ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-59», котрі містяться на компакт-диску - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 21,22);

-матеріали відеозапису, який вівся 17.01.2018 року в приміщенні торгівельної зали ТОВ «Омега» магазин «Варус», які містяться на компакт-диску - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 61, 62).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.В. Ткаченко