Ухвала суду № 82502423, 19.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7005/16-ц

2/214/101/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 червня 2019 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», яке змінило свою назву на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», яке змінило свою назву на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про зобов`язання поновити постачання побутового газу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», яке змінило свою назву на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 21926 грн. 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 416 грн. 60 коп., 3% річних у розмірі 274 грн. 08 коп. та сплачений судовий збір розмірі 1378 грн.

В свою чергу ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом в якому просить суд зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», яке змінило свою назву на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», за власний рахунок поновити постачання побутового газу до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

18.06.2019 року позивач за зустрічним позовом подала до суду заяву про забезпечення вказаного позову, в якій просить суд зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» поновити її газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, тому суд уважає за необхідне задовольнити зазначену заяву. Разом з тим, при вирішенні даної заяви суд враховує те, що позивач за зустрічним позовом є особою похилого віку, якій позивач за первісним позовом з 25.06.2015 року припинив постачання газу до домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», яке змінило свою назву на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», за власний рахунок поновити постачання побутового газу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення суду по цивільній справі за №214/7005/16-ц.

Копію ухвали для виконання направити до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у 15-ти денний строк з дня вручення її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.