Вирок № 82502329, 19.06.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/588/19

№ провадження 1-кп/196/79/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040600000187 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Михайлова Є.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , знаходячись на території колишньої ферми, розташованої неподалік вул.Шкільної в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, виявив кущ дикоростучої наркотичної рослини коноплі, після чого ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що вказана рослина є наркотичним засобом - канабісом, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини - канабісу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без мети збуту, зірвав вказаний кущ, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс в невстановленій досудовим розслідуванням кількості, після чого приніс до домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де висушивши вказані рослини канабісу, обірвав листя з них, яке подрібнив перетираючи пальцями рук через металеве сито, чим довів до стану, що дає змогу використати його як наркотичний засіб, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, та зберігав для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту до 12.04.2019 року.

В подальшому, під час відпрацювання території смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, 12.04.2019 року, близько 14.40 год., на зупинці громадського транспорту «Лікарня», яка розташована по вул.Царичанській в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, працівниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який розпивав пиво «Роберт Домс», з скляної пляшки, ємністю 0,5 л.

Під час складання уповноваженими особами Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції Царичанського ВП в присутності двох понятих, в порядку ст.264 КУпАП України був проведений особистий огляд останнього, під час якого в барсетці було виявлено, оглянуто та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 14,1544 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,6806 г.

Згідно Таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 - невеликі розміри наркотичного засобу канабіс до 5 г, великі розміри наркотичного засобу канабіс від 500 г до 2500 г.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватість по ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та показав, що дійсно в липні 2018 року, точної дати не пам`ятає, знаходячись на території колишньої ферми, розташованої неподалік вул.Шкільної в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, знайшов кущ дикоростучої коноплі, яку потім нарвав та приніс до домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб вживати особисто. Після чого, він коноплю висушив, обірвав з неї листя, подрібнив його, перетираючи пальцями рук, чим довів до стану, що дає змогу використати його як наркотичний засіб, та зберігав його вдома для власного вживання. В скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_1 , винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст.84 - 86, 91 - 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, витягом з ЄРДР, постановою про речові докази, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, висновку експертизи. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040600000187:

- витягом з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12019040600000187 12.04.2019 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України, за рапортом ст.о/у СКП Царичанського ВП Мосуренка Є.В. про те, що 12.04.2019 року, під час відпрацювання території Царичанського району на зупинці для маршрутних транспортних засобів "Лікарня", що по вул.Царичанська в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який розпивав пиво "Роберт Домс" з пляшки ємністю 0,5 л, у відношенні останнього складено адміністративний протокол за ч.1 ст.178 КУпАП. В ході складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції Царичанського ВП в присутності двох понятих, в порядку ст.264 КУпАП України був проведений особистий огляд останнього, під час якого в в барсетці було виявлено, оглянуто та вилучено у присутності двох понятих поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі (а.с.22);

- висновком експерта від 22.04.2019 року №1/8.6/1433 з фототаблицею до нього, згідно якого надана на експертизу 16.04.2019 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 14,1544 г, вилучена під час проведення огляду ОСОБА_1 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,6806 г (а.с.23-28);

- квитанцією №154031 про прийняття на зберігання речових доказів по кримінальному провадженню №12019040600000187 до камери зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області речових доказів: подрібнену речовину рослинного походження із специфічним запахом коноплі в спецпакеті 3618313 (а.с.29);

- постановою про залучення до провадження речових доказів від 26.04.2019 року, а саме: подрібнену речовину рослинного походження зі специфічним запахом, яку поміщено до спецпакету Національної поліції №3618313, який залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.30);

- постановою про залучення до провадження речових доказів від 26.04.2019 року, а саме: металеве сито, яке поміщене в поліетиленовий пакет чорного кольору, скріплений паперовою біркою з підписами понятих, який залишено на зберігання в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.31);

- квитанцією №154032 про прийняття на зберігання речових доказів по кримінальному провадженню №12019040600000187 до камери зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області речових доказів: металеве сито, яке поміщене в поліетиленовий пакет чорного кольору, скріплений паперовою біркою з підписами понятих (а.с.32);

- вимогою про спецперевірку про судимість гр. ОСОБА_2 , згідно якої він є раніше не судимий (а.с.34);

- позитивною довідкою-характеристикою за місцем проживання гр. ОСОБА_1 (а.с.35);

- медичною довідкою про неперебування гр. ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра (а.с.36);

- довідкою Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про не перебування на обліку ОСОБА_1 (а.с.37).

- довідкою з Царичанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.02.2019 року №4/339 про не перебування ОСОБА_1 на військовому обліку призовників (а.с.38).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 КК України доказано, його дії вірно кваліфіковано, як він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожної особи, яка визнається винною у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Статтею 69-1 КК України передбачено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить, що передбачені в ній правила призначення покарання можуть застосовуватися при вчинені злочину будь-якого ступеню тяжкості, незалежно від форми його вини, наявності ознак співучасті тощо.

Пунктом 1 та 2 ч.1 статті 66 КК України передбачені обставини, що пом`якшують покарання та характеризують поведінку особи, після скоєння нею злочину - з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину; - добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд повинен вирішити питання, яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому та чи повинен він її відбувати.

Згідно з положеннями ч.2 ст.370 КПК України законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

При виборі міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щире каяття, що є відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючою покарання обставиною, матеріальної шкоди не завдано, обставин, які відповідно до ст.67 КК України є обтяжуючими покарання обставинами судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне при призначенні покарання ОСОБА_1 застосувати ст.69-1 КК України.

При цьому, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.75,76 КК України.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1256,08 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази:

- подрібнену речовину рослинного походження зі специфічним запахом, яку поміщено до спецпакету Національної поліції №3618313 (а.с.30), яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.29), - знищити;

- металеве сито, яке поміщене в поліетиленовий пакет чорного кольору, скріплений паперовою біркою з підписами понятих (а.с.31), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.32), - знищити.

Керуючись ст.ст.100, 118, 124, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням вимог ст.69-1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 1256,08 грн. на користь держави (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м.Дніпра/24060300, № рахунку 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, установа банку Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300; за експертизу №1/8.6/1433 від 22.04.2019).

Речові докази:

- подрібнену речовину рослинного походження зі специфічним запахом, яку поміщено до спецпакету Національної поліції №3618313, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- металеве сито, яке поміщене в поліетиленовий пакет чорного кольору, скріплений паперовою біркою з підписами понятих, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча О.М.ГУДИМ