Ухвала суду № 82501653, 20.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
20.06.2019
Номер справи
175/3647/18
Номер документу
82501653
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 175/3647/18

УХВАЛА

20 червня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Ігнатенко В.В.

суддів - Шофаренка Ю.Ф., Марченко Н.Ю.

при секретарі - Гулієві М.Д.о.

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно:

- ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України,

- ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.311, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України,

- ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

- ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

- ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.307 КК України,

- ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

- ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Нероди Д.Д., захисників Старовойтової О.Е., Томського О.Ф., Луніна Н.П., Федосєєва Є.О., Романцова М.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.311, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 29 червня 2019 року, також прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічній період доби.

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . і обвинувачені заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання від вартою, захисники обвинувачених Христя О.О., Бута В.М. і Борідько Н.Г. не заперечували у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічній період доби.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 суд, приходить до висновку, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вражає, що наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останніх під вартою суду не надано, а тому суд вважає за доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на 60 днів

Окрім того, суд вважає за доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у виді строкового домашнього арешту, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних зобов`язань, а також запобіганню ризикам, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у виді тримання під вартою до 18 серпня 2019 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у виді тримання під вартою до 18 серпня 2019 року, включно

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у виді тримання під вартою до 18 серпня 2019 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у виді домашнього арешту до 18 серпня 2019 року, поклавши на неї обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді домашнього арешту до 18 серпня 2019 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до 18 серпня 2019 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_3 в період часу з 20 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Головуюча: Ігнатенко В.В.

Судді Шофаренко Ю.Ф.

Марченко Н.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 82501653 ?

Документ № 82501653 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82501653 ?

Дата ухвалення - 20.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82501653 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82501653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 82501653, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 82501653, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 82501653 відноситься до справи № 175/3647/18

Це рішення відноситься до справи № 175/3647/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82501639
Наступний документ : 82501707