Рішення № 82501624, 20.06.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8381/18

Провадження № 2/0182/1091/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

20.06.2019 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача – Савіхіна Анастасія Миколаївна за довіреністю №8332-К-Н-О від 31.08.2017 року (а.с.26).

Заяви по суті справи:

АТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14837,75 грн.

В обґрунтування позову представник позивача посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір №DNY0F311770792 від 13.08.2012 року. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у розмірі 3528,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2015 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. На день смерті перед банком у неї наявна заборгованість за кредитом в розмірі 14837,75 грн., про смерть оборжника за кредитним договором позивач дізнався з ухвали суду від 05.11.2015 року. ОСОБА_1 постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщин, а тому є таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 . Хоча спадкоємець не отримав свідоцтво про право на спадщину, від спадщини не відмовлявся, то повинен задовольнити вимоги кредитора з повернення заборгованості спадкодавця в межах прийнятої спадщини.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.

Представник позивача подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.47), заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а.с.48), заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.46).

Відповідач відзив на позов до суду не подав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов(а.с.57).

Ухвалою суду від 21.03.2019 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження(а.с.63), витребувано відомості про доходи відповідача, відомості про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , копію спадкової справи, відомості з реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 64-66,96)

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Судом встановлено.

ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з ОСОБА_2 договір №DNY0F311770792 від 13.08.2012 року. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_2 отримавла кредитні кошти у розмірі 3528,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2015 року(а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.71-72).

Про смерть боржника за кредитним договором ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” було повідомлено ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року по справі № 182/5436/15-ц(а.с.17)

Судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 перед банком у неї наявна заборгованість за кредитом в розмірі 14837.75 грн.(а.с.5), що підтверджується розрахунком заборгованості .

Відповідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 28.04.1992 року (а.с.38-39)

За зазначеною адресою також зареєстрований ОСОБА_1 (а.с.40 зворот)

Згідно з відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно вищезазначена квартира на праві приватної власності не зареєстрована (а.с.96-97).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 із заявою про прийняття чи відмову від спадщини протягом шести місяців до нотаріальної контори не звертався (а.с.81-94). Згідно листа Другої Нікопольської державної нотаріальної контори відомостей щодо спадкоємців померлої ОСОБА_2 у державній нотаріальній конторі немає.

Перевіривши відомості з реєстру права власності на нерухоме майно, будь-якого майна зареєстрованого за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не встановлено (а.с.96-97).

Крім того, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.85).

Статтями12,13,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не надано достовірних доказів проживання відповідача ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, оскільки наявність відомостей про реєстрацію за однією адресою та безпосереднє місце проживання осіб не є тотожними поняттями.

Також позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 .

У зв`язку із вищевикладеним у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 1282 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 19, 76-81, 263-268, 274, 280-289, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про стягнення боргу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 20.06.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова