Рішення № 82501612, 24.04.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7930/18

№ провадження 2/208/1776/19

РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання – Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгеніївна, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про визнання права власності на 39/100 часток житлового будинку», -

встановив:

21.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгеніївна, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про визнання права власності на 39/100 часток житлового будинку».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.11.2018 року, відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11 травня 2018 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. за реєстровим № 547 посвідчений спадковий договір, згідно з яким ОСОБА_4 передала їй у власність після своєї смерті належні їй на праві власності 2/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 43,2 кв.м., житловою — 26,9 кв.м.; житлового будинку Б-1 загальною площею 76,3 кв.м., житловою — 45,8 кв.м.; літніх кухонь В-1, Г-1, І-1; сараїв Є-1, Ж-1, Р-1, С-1; вбиралень Д-1, О-1, душу К-1, П-1; погрібу Л-1; огорожі № 1,2,5,8; водопроводу № 3, зливної ями № 4,7; тротуару І, II.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.06.2018 року, виданого Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №671, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 липня 2018 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. як державним реєстратором зареєстровано право власності на 2/5 частки вищевказаного житлового будинку в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно; номер запису про право власності 27039397.

ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 разом з нею, їм на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 1 квітня 2000 року Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, належить 61/100 частка цього будинку. Право власності Сергєєвих на 61/100 частку житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстровано 20 вересня 2018 року державним реєстратором Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, номер запису про реєстрацію права власності: 28007434.

Наразі своє право власності на успадковану частку домоволодіння ставиться під сумнів, тому має перешкоди в розпорядженні своєю часткою в праві спільною часткової власності із Сергєєвими на зазначений житловий будинок, оскільки за відповідачами зареєстровано право власності на 61/100 частку будинку, які не оспорюються.

У сукупності розмір часток співвласників будинку перевищує одиницю і складає одну цілу і 1/100, що є безглуздим і ставить під сумнів достовірність відомостей про розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок та є перешкодою розпорядженні нерухомістю.

Так, згідно п.2 спадкового договору 2/5 частини спірного домоволодіння належали ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10 квітня 1982 року Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 853. Станом на 11 травня 2018 року ОСОБА_4 належали 39/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 листопада 1999 року Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-2214.

Відповідно до довідки ОПК "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" № 443 від 01.11.2018 р., ОСОБА_4 придбала 10.04.1982 року у ОСОБА_5 2/5 частки спірного житлового будинку; договір купівлі-продажу був посвідчений Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 853. Але 30 травня 1994 року Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-2327 був посвідчений договір дарування, згідно з яким ОСОБА_4 продала, ОСОБА_6 купила у 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Дніпровської районної ради № 129 травня 1996 року були змінені ідеальні частки домоволодіння: співвласниці ОСОБА_7 стала належати 61/100 частка домоволодіння, ОСОБА_8 - 39/100 частин.

У 1996 році ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на нововизначені частки домоволодіння отримали та зареєстрували свідоцтва про право власності від 22.05.1996 року, видані Дніпровською районною радою.

26 листопада 1999 року посвідчений і зареєстрований перехід права власності на 39/100 часток домоволодіння від ОСОБА_6 до ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-2214.

1 квітня 2000 року Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-182 посвідчений договір купівлі-продажу,згідно з яким ОСОБА_7 продала ОСОБА_2 , ОСОБА_9 61/100 частку спірного - домоволодіння.

Отже, дійсно, приватний нотаріус Дербіна Р.Є., перевіряючи право ОСОБА_4 на відчуження належної їй частини домоволодіння АДРЕСА_1 помилилась як у визначенні частки належного ОСОБА_4 майна, так і щодо правових підстав виникнення у ОСОБА_4 права власності на частку будинку: станом на час укладання між нею і ОСОБА_4 спадкового договору 11.05.2018 року останній на праві власності належали не 2/5 (40/100), а 39/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , а правом набуття ОСОБА_4 права власності на 39/100 часток спірного домоволодіння був не договір купівлі-продажу, укладений нею 26.11.1999 року із ОСОБА_8 При цьому, склад нерухомого майна, 2/5 частки якого передавались їй за спадковим договором у власність після смерті ОСОБА_4 визначені і описані в п.1 Спадкового договору правильно.

Отже, через помилку, допущену нотаріусом під час перевірки і визначення нею права власника ОСОБА_10 на відчуження майна щодо належної ОСОБА_4 частки у праві спільної часткової власності на будинок її право власності ставиться під сумнів, оскільки на підставі спадково договору, укладеного нею 11 травня 2018 року із ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. за реєстровим № 547, вона успадкувала не 2/5 (40/100), а 39/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Оскільки відчужувач частки будинку ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесення змін (уточнень) у Спадковий договір щодо частки відчужувача в праві власності на будинок в нотаріальному порядку неможливе.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надав до суду заяву в якій прохала позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі та не заперечувала щодо розгляду справи без участі відповідача та розгляду справи без застосування технічних засобів.

Відповідач №1 до судового засідання подав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, прохав провести розгляду справи без його участі та без застосування технічних засобів.

Відповідач №2 до судового засідання подала заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, прохав провести розгляду справи без його участі та без застосування технічних засобів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Р.Є. в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та винести рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради до судового засідання не з`явилась, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 89 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметомдоказування єобставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Сторонимають правообґрунтовувати належністьконкретного доказудля підтвердженняїхніх вимогабо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях . Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючиправосуддя,суд захищаєправа,свободи таінтереси фізичнихосіб,права таінтереси юридичнихосіб,державні тасуспільні інтересиу спосіб,визначений закономабо договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до спадкового договору від 11.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. за реєстровим № 547, згідно з яким ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 , належні їй на праві приватної власності 2/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 43,2 кв.м., житловою — 26,9 кв.м.; житлового будинку Б-1 загальною площею 76,3 кв.м., житловою — 45,8 кв.м.; літня кухня В-1, літня кухня Г-1, вбиральня Д-1, Є-1 сарай, Ж-1 сарай, І-1 літня кухня, Р-1 сарай, К-1 душ, Л-1 погріб, С-1 сарай, О-1 вбиральня, П-1 душ, №1,2,5,8 огорожі, №3 водопровід, №4,7 зливна яма, І, ІІ тротуар. 2/5 частини домоволодіння належать ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою від 10 квітня 1982 року, реєстровий № 853. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області 11.05.2018 року №1541934112104. (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.06.2018 року, виданого Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №671, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.9).

14 липня 2018 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. як державним реєстратором зареєстровано право власності на 2/5 частки вищевказаного житлового будинку в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно; номер запису про право власності 27039397. (а.с.12).

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.09.2018 року, право власності на 61/100 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстровано 20 вересня 2018 року державним реєстратором Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, номер запису про реєстрацію права власності: 28007434 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 1 квітня 2000 року Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою. (а.с.13).

Відповідно до довідки ОПК "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" № 443 від 01.11.2018 р., ОСОБА_4 придбала 10.04.1982 року у ОСОБА_5 2/5 частки спірного житлового будинку; договір купівлі-продажу був посвідчений Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 853. Але 30 травня 1994 року Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-2327 був посвідчений договір дарування, згідно з яким ОСОБА_4 продала, ОСОБА_6 купила у 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Згідно рішення Дніпровської районної ради № 129 травня 1996 року були змінені ідеальні частки домоволодіння: співвласниці ОСОБА_7 стала належати 61/100 частка домоволодіння, ОСОБА_8 - 39/100 частин. У 1996 році ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на нововизначені частки домоволодіння отримали та зареєстрували свідоцтва про право власності від 22.05.1996 року, видані Дніпровською районною радою. (а.с.26).

Відповідно до договору купівлі – продажу частини домоволодіння від 26.11.1999 року посвідчений Державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. за реєстровим № 1-2214, ОСОБА_8 продала ОСОБА_4 39/100 частин домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці 910 АДРЕСА_2 .кв.(а.с.25).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а аткож у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.

Відповідно до ст.317, ч.1 ст.319, ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, так як рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення за позивачем права власності на вищевказаний житловий будинок.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідачів і повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень, що становить 352 гривень 40 копійок. Іншу частину судових витрат в розмірі 352,40 копійок стягнути з відповідача в користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,200,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.317,319,392,1302 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгеніївна, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про визнання права власності на 39/100 часток житлового будинку», - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 39/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 43,2 кв.м., житловою — 26,9 кв.м.; житлового будинку Б-1 загальною площею 76,3 кв.м., житловою — 45,8 кв.м.; літня кухня В-1, літня кухня Г-1, вбиральня Д-1, Є-1 сарай, Ж-1 сарай, І-1 літня кухня, Р-1 сарай, К-1 душ, Л-1 погріб, С-1 сарай, О-1 вбиральня, П-1 душ, №1,2,5,8 огорожі, №3 водопровід, №4,7 зливна яма, І, ІІ тротуар, на підставі Спадкового договору, укладеного 11.05.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. за реєстровим № 547.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, за квитанцією №704,80 від 21.11.2018 року, стягнув з Державного бюджету України на її користь – 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати ( судовий збір) в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати ( судовий збір) в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду – подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач №1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач №2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгеніївна, юридична адреса: АДРЕСА_3 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, юридична адреса: м. Кам`янське, пр. В. Стуса, 10/12, код ЄДРПОУ 20268696.

Суддя Івченко Т. П.