Ухвала суду № 82501301, 06.06.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4157/19

Провадження № 1кп/201/695/2019

УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42018000000003089 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Айдар Марковського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор Нечипоренко С.В.

обвинувачені ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1

захисники Волошин КВ..

Чебик С.В.

Лишенко С.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, оскільки на сьогоднішній день існують ризики передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; обвинувачений може незаконно впливати на інших обвинувачених, свідків; обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачені та захисники залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора, заслухавши учасників кримінального провадження, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме, соціальні зв`язки обвинуваченого, який має зареєстроване місця проживання в м. Дніпрі, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався умов раніше обраного запобіжного заходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків визначених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, так як останній, розуміючи тяжкість покарання може виявити бажання уникнути суду та здійснити вплив на свідків та інших обвинувачених з метою спотворення дійсних обставин справи.

Ризик перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню іншим чином в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, зокрема і тому, що прокурором не зазначено яким саме чином може відбутись перешкоджання з боку обвинуваченого.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд враховує обставини описані вище і вважає, що вони в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ряду обов`язків, здатен забезпечити нівелювання ризиків, які було встановлено судом вище, оскільки протягом досудового слідства та перебування обвинувального акту в провадженні суду обвинувачений не порушував ані процесуальні обов`язки, ані обов`язки покладені на нього судом при обранні запобіжного заходу. Також, суд враховує, що обвинувачений працює і за родом своєї діяльності може пересуватись між населеними пунктами, а тому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з одного боку знівелює ризики, а з іншого забезпечить можливість обвинуваченим реалізувати своєї право на працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку покладених на ОСОБА_3 обов`язків задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 04 серпня 2019 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- не відлучатись з м. Дніпро на час який перевищує одну добу без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування з обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2019 о 10-00 годин.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко