Ухвала суду № 82500857, 06.06.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4157/19

Провадження № 1кп/201/695/2019

УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42018000000003089 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Айдар Марковського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор Нечипоренко С.В.

обвинувачені ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1

захисники Волошин КВ..

Чебик С.В.

Лишенко С.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурором надано суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, оскільки ризики передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України мають реальний характер, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та належну процесуальну поведінку.

Зокрема прокурор вважає, що існують ризики того, що: обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; обвинувачений може незаконно впливати на інших обвинувачених та свідків; обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені та захисники заперечували посилаючись на те, що більш м`який запобіжний захід здатен нівелювати всі ризики.

Вирішуючи клопотання прокурора, заслухавши учасників кримінального провадження, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме, соціальні зв`язки обвинуваченого, який має зареєстроване місця проживання в м. Дніпрі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався умов раніше обраного запобіжного заходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків визначених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, так як останній, розуміючи тяжкість покарання може виявити бажання уникнути суду та здійснити вплив на свідків та інших обвинувачених.

Інші ризики в судовому засіданні не доведені. Так, ризик вчинення нового злочину не підтверджений, так як обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягався, ризик продовження вчинення злочину нівельований тим, що злочин припинено, а ризик знищення речей нівельований вже тим, що обвинувачений з 10.04.2019 перебував не під умовами запобіжного заходу і якщо б мав бажання знищити документи, то вже б реалізував його.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд враховує обставини описані вище і вважає, що вони в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на обвинуваченого ряду обов`язків, здатен забезпечити нівелювання ризиків, які було встановлено судом вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 задовільнити.

Продовжити щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23-00 годин до 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_3 строком до 4 серпня 2019 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 в період з 22-00 годин до 06-00 годин без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- утриматись від спілкування з обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2019 о 11-20 годин.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко