Ухвала суду № 82500416, 10.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14335/18

Провадження № 2/161/890/19

У Х В А Л А

10 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності особи на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , звернувся в суд з вищевказаним позовом; просить суд припинити право ОСОБА_3 на ј частки квартири АДРЕСА_1 , виплативши йому ринкову вартість цієї частки.

Сторонами подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, згідно з якою вони досягли згоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Умови мирової угоди підписані учасниками справи, їм роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.

Учасники справи подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.7ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затвердженні.

У зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності особи на частку у спільному майні на наступних умовах:

Відповідач, ОСОБА_3 , визнає ту обставину, що позивачем, ОСОБА_1 , внесено на депозит Луцького міськрайонного суду Волинської області (квитанції № 86, №87 від 28 вересня 2018 року, видані ГУ Ощадбанку по м.Києву та області) грошові кошти у розмірі 170 544,25 (сто сімдесят тисяч п`ятсот сорок чотири ) грн. 25 коп., що є ринковою вартістю належної відповідачу, ОСОБА_3 , ј частки спірної квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_3 , підтверджує факт отримання від позивача, ОСОБА_1 , до моменту підписання цієї мирової угоди 72 455,75 (сімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 75 коп. грошових коштів, які разом з вищезазначеною сумою грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку суду, складають грошовий еквівалент в сумі 9 000 (дев`яти тисяч) доларів США або 243 000 (двісті сорок три тисячі) грн.

Відповідач, ОСОБА_3 , визнає, що вищезазначена сума грошових коштів (243 000 грн.) складає погоджену сторонами договірну вартість належної йому ј частки спірної квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області перерахувати ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 170 544,25 (сто сімдесят тисяч п`ятсот сорок чотири ) грн. 25 коп., внесені на депозитний рахунок ОСОБА_1 згідно квитанцій № 86, №87 від 28 вересня 2018 року, виданих ГУ Ощадбанку по м.Києву та області.

Сторони визнають, що після підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом, право власності відповідача, ОСОБА_3 , на ј частки квартири АДРЕСА_1 припиняється, натомість за позивачем, ОСОБА_1 , визнається право власності на ј частки квартири АДРЕСА_1 .

Судові витрати у справі покладаються на позивача, ОСОБА_1

Наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку із затвердженням мирової угоди, передбачені ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України сторонам роз`яснені.

Мирова угода за своїм змістом, намірами та наслідками не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Провадження у цивільній справі № 161/14335/18 закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем у справі є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідачем у справі є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.В.Івасюта