Ухвала суду № 82498650, 18.06.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. Черкаси

справа № 925/365/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом фермерського господарства “Віктор”, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Кам`яна Криниця, провул. Філатова, 15

до фермерського господарства “Престиж Агролюкс”, Черкаська область, смт. Лисянка, провул. Жовтня, 8

про стягнення 667 942,71 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Юрко В.О. – адвокат – за ордером;

від відповідача: Заінковська В.В. – адвокат – за ордером;

Фермерське господарство “Віктор” звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фермерського господарства “Престиж Агролюкс” про стягнення 667 942,71 грн., в тому числі:

- 445 627,78 грн. основного боргу,

- 19 719,40 грн. інфляційних,

- 55 435,81 грн. 36% річних,

- 55 426,97 грн. пені,

- 89 121,55 грн. 20% штрафу,

- 2 611,20 грн. курсової різниці

за прострочення виконання зобов`язання за договорами поставки від 07.02.2018р. №УМ 27/18Є та від 28.03.2018р. №УМ 27/18Д, право вимоги за яким йому передано на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.04.2018р. №522, та відшкодування судових витрат.

До початку підготовчого засідання представник позивача надіслав до суду

03.06.2019р. до суду надійшла зустрічну позовну заяву від 21.05.2019р., в якій відповідач просить суд:

- поновити строк для подання зустрічного позову;

- відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову по даній справі до прийняття судом рішення по справі;

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом;

- зустрічний позов задовольнити повністю;

- визнати недійсним правочин щодо зарахування вимог, оформленого актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.04.2018р. між ТОВ «Імперія-Агро» та фермерським господарством “Віктор”;

- відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача просив поновити строк для подання зустрічного позову, відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову по даній справі до прийняття судом рішення по справі у зв`язку з тим, що на даний час у відповідача (позивача за зустрічним позовом) відсутні вільні обігові кошти на рахунку, що необхідно для сплати судового збору за подання зустрічного позову, оскільки проводиться посівна компанія, сплачуються податки, зарплата, тощо. Також просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача заперечив проти прийняття зустрічного позову.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та клопотання фермерського господарства “Престиж Агролюкс” про поновлення строку для подання даного зустрічного позову, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3. ч.2. ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.04.2019р. про відкриття провадження у справі вручено 09.04.2019р. уповноваженому представнику фермерського господарства “Престиж Агролюкс” Пухир, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 58).

Відповідач пропустив строк для подання зустрічного позову.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", приписів ст. 11 ГПК України про застосування норм права суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не довів суду наявність поважних причин пропуску строку, встановленого для подання зустрічної позовної заяви, суд вважає, що зустрічна позовна заява подана з порушенням приписів та вимог частини першої статті 180 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову по даній справі до прийняття судом рішення по справі, суд враховує, що згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Підстав для задоволення клопотання фермерського господарства “Престиж Агролюкс” про відстрочення сплати судового збору – в суду немає.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити фермерському господарству “Престиж Агролюкс” у поновленні процесуального строку та повернути зустрічну позовну заяву як таку, що подана з порушенням припису частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає відповідачу звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку, як із самостійним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фермерському господарству “Престиж Агролюкс” у поновленні строку для подання зустрічного позову.

Відмовити фермерському господарству “Престиж Агролюкс” у відстроченні сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву за позовом фермерському господарству “Престиж Агролюкс” до фермерського господарства “Віктор” про визнання недійсним правочину з доданими до неї документами повернути заявнику без прийняття до провадження..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки та у порядку, що передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Г.М. Скиба