Ухвала суду № 82498262, 20.06.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.2019 р. Справа№ 914/663/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат», м. Полонне

про: забезпечення позову у справі №914/663/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат», м.Полонне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрімпап», м. Дрогобич

про: стягнення 1275000,00 грн. вартості безпідставно набутого майна.

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області (суддя Мороз Н.В.) розглядається справа №914/663/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрімпап» про стягнення 1275000,00 грн. вартості безпідставно набутого майна.

19.06.2019р. позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову №914/663/19-13 від 18.06.2019р. (надалі по тексту – «Заява»), яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх.№1654/19.

У зв`язку із відрядженням судді Мороз Н.В., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого для розгляду Заяви визначено суддю Король М.Р.

Розглянувши Заяву, судом встановлено наявність правових підстав до повернення її Публічному акціонерному товариству «Полонський гірничий комбінат» з наступних підстав:

відповідно до ч.5 ст.139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір»

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004р. затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (надалі по тексту – «Інструкція»), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п.3.1. Інструкції, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (аналогічна позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладена в ухвалі від 16.01.2019р. у справі №905/1057/18)

На офіційному веб-порталі «Судова влада України» зазначені платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях за подання заяви до Господарського суду Львівської області, зокрема, призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа)».

До поданої Заяви, позивачем долучено оригінал платіжного доручення №856 від 17.06.2019р., при цьому у вказаному платіжному дорученні в розділі «Призначення платежу» зазначено: «Судовий збір за позовом ПАТ ПГК».

Отже, всупереч наведеному вище, долучене до Заяви платіжне доручення №856 від 17.06.2019р. не містить зазначення коду виду сплати « 101», а також коду позивача за ЄДРПОУ. При цьому, відповідно до положень п.3.8. Інструкції, саме платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що долучене до Заяви платіжне доручення не містить ідентифікуючих ознак щодо сплати судового збору саме за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову.

Таким чином, позивачем судовий збір сплачений за неповними реквізитами, при цьому, за відсутності ідентифікуючих таку сплату, як оплату судового збору саме за подання заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим надане позивачем платіжне доручення №856 від 17.06.2019р. не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановлених законом порядку і розмірі.

Також, згідно ч.1 ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Подана Заява підписана представником позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . Проте, в порушення наведених вище вимог до Заяви не додано доказів, які б підтверджували наявність повноважень у ОСОБА_3 на вчинення відповідних дій від імені позивача.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, встановивши те, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.5 ст.139 ГПК України, наявні підстави для повернення заяви про забезпечення позову і доданих до неї документів заявнику на підставі ч.7 ст.140 ГПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.139, 140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Полонський гірничий комбінат» заяву про забезпечення позову №914/663/19-13 від 18.06.2019р. (вх.№1654/19 від 19.06.2019р.).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Додатки (для Заявника): заява про забезпечення позову №914/663/19-13 від 18.06.2019р. (вх.№1654/19 від 19.06.2019р.) з долученими до неї документами.

Суддя Король М.Р.