Ухвала суду № 82498172, 18.06.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/554/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судових засідань Кіри О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Площа Ринок, 43", м.Львів

До відповідача-2: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Площа Ринок, 43", м.Львів

До відповідача-3: Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляка Ігоря Ярославовича, с.Лапаївка, Пустомитівський район, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни, м.Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень державного реєстратора, приватного нотаріуса

Представники сторін:

Від позивача : Шевченко М.І. - представник,

Від відповідачів 1: Горпинюк І.Є - адвокат,

Від відповідача 2: не з"явився,

Від відповідача 3: не з`явився,

Від третьої особи (Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради): Чижович І.З. - представник,

Від третьої особи (Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни): не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/554/19 за позовом Львівської міської ради, м.Львів до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Площа Ринок,43", м.Львів, до відповідача-2: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Площа Ринок, 43", м.Львів, до відповідача-3: Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляка Ігоря Ярославовича, с.Лапаївка, Пустомитівський район, Львівська область, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень державного реєстратора, приватного нотаріуса.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

12.06.2019р. Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2019р., подано суду реєстраційні справи.

12.06.2019р. представником позивача подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 10.06.2019р. (Вх. № 24507/19 від 12.06.2019р.) та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі від 10.06.2019р. (Вх.№ 24506/19 від 12.06.2019р.).

Крім цього, 12.06.2019р. представником позивача подано суду клопотання (Вх.№ 24509/19 від 12.06.209р.), у якому він просить суд зобов`язати ОК «Площа Ринок, 43» надати суду виписку банку про рух коштів на рахунку ОК «Площа Ринок,43», платіжне доручення (з позначкою банку про виконання і зазначенням у призначенні платежу того, що кошти перераховано на підставі договору позики). Дане клопотання мотивовано тим, що спірні нежитлові приміщенн перебувають в іпотеці ОП «Аерілліа» на підставі договору іпотеки № 375 від 31.05.2018р. Договір іпотеки укладений для забезпечення виконання основного зобов`язання - договору позики від 29.05.2018р., укладеного між ОК «Площа Ринок,43» та ОП «Аерілліа». Представник позивача зазначає, що для з`ясування питання, чи може рішення у даній справі вплинути на права та обов`язки ОП «Аерілліа» та вирішення питання доцільності залучення його до участі у справі, необхідно з`ясувати факт надання позики, на забезпечення виконання якої укладався іпотечний договір. На думку позивача, є об`єктивні підстави вважати, що договір позики від 29.05.218р. укладений між ОП «Аерілліа» та ОК «Площа Ринок,43» виконаним не був, не спричинив/породив юридично значущих/правових наслідків від моменту укладення такого.

14.06.2019р. відповідачем- 1 подано суду відзив на позовну заяву від 14.06.2019р. (Вхідн. № 24907/19 від 14.06.2019р.)

14.06.2019р. відповідачем-1 подано суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом іншої справи.

14.06.2019р. відповідачем-1 також подано суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 14.06.2019р. (Вх.№1610/19 від 14.06.2019р.). В прохальній частині цього клопотання, відповідач- 1 просить суд залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Обмежене партнерство «Аерілліа». Дане клопотання мотивовано тим, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Обмеженого партнерства «Аерілліа», яке є іпотекодержателем майна, щодо якого заявлено позовні вимоги про витребування його з чужого володіння.

В призначене на 18.06.2019р. судове засідання представники позивача, відповідача -1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з`явилися, надали усні пояснення у справі. Представники відповідачів 2,3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Обмеженого партнерства «Аерілліа» від 14.06.2019р., дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірні нежитлові приміщення перебувають іпотеці ОП «Аерілліа» на підставі договору іпотеки № 375 від 31.05.2018р. Договір іпотеки укладений для забезпечення виконання основного зобов`язання - договору позики від 29.05.2018р., укладеного між ОК «Площа Ринок,43» та ОП «Аерілліа».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки ОП «Аерілліа» має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням. Отже, рішення у цій справі безпосередньо впливає та права та зачіпає інтереси ОП «Аерілліа» як іпотекодержателя спірного майна, яке позивач просить суд витребувати на його користь. Такий висновок суду, відповідає висновку Вищого господарського суду України, викладеному у його постанові від 19.07.2017р. у справі № 914/1774/15, якою, у тому числі з підстав незалучення іпотекодержателя майна, яке було предметом спору, скасовано рішення у справі.

Що стосується клопотання позивача (Вх.№ 24509/19 від 12.06.209р.), у якому він просить суд зобов`язати ОК «Площа Ринок, 43» надати суду виписку банкупро рух коштів на рахунку ОК «Площа Ринок,43», платіжне доручення (з позначкою банку про виконання і зазначенням у призначенні платежу того, що кошти перераховано на підставі договору позики), то суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи предмет та підстави позову у справі, суд встановив, що з`ясування факту, чи надавалась позика та чи укладено договір позики між відповідачем -1 та Обмеженим партнерством «Аерілліа» не входить до предмета доказування у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень державного реєстратора, приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності. Договір позики та договір іпотеки не оспорюються позивачем та не є предметом спору у справі. Позивач лише просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності в зв`язку з його державною реєстрацією без жодних, на думку позивача, правових підстав для цього та витребувати майно позивача у особи, яка володіє ним без законних підстав.

Враховуючи наведене, а також необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Площа Ринок», 43» від 14.06.2019р. задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Обмежене партнерство «Аерілліа» (Шотландія, місто Глазго G2 IQX, вулиця Вест Джордж, будинок 111, офіс 1110).

Зобов`язати відповідачів подати нотаріально засвідчений переклад на англійську мову у трьох примірниках відзиву на позовну заяву, ухвалу про відкриття провадження у справі від 17.04.2019р., ухвалу від 27.05.2019р., ухвалу від 18.06.2019р.

Зобов`язати позивача подати нотаріально засвічений переклад на англійську мову у трьох примірниках позовної заяви та доданих до неї документів.

2.Відмовити у задоволенні клопотання позивача без номера та дати, подане суду 12.06.2019р. вх. № 24509/19, про витребування доказів.

3.Відкласти підготовче засідання у справі та розгляд клопотань про зупинення провадження у справі на 10.07.19 р. о 12:00 год.

4.Відповідачам - подати суду копії рішень виконавчого комітету Львівської міської ради та Ухвал Львівської міської ради, про які йдеться у резолютивній частині рішення Галицького районного суду м.Львова у справі № 461/4181/18.

Повний текст ухвали складено 20.06.2019р.

Суддя Бортник О.Ю.