Ухвала суду № 82498127, 20.06.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 червня 2019 року Справа № 915/1329/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши заяву старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ігнатюка В. №26459/9 від 04.06.2019 року про роз`яснення рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 року у справі №915/1329/16

за позовом виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області,

55213, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область (код ЄДРПОУ 04056575),

до товариства з обмеженою відповідальністю “Орель”,

55213, вул. М. Вінграновського, 2, м. Первомайськ, Миколаївська область (код ЄДРПОУ 22435224),

про зобов`язання надати безперешкодний доступ до приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Первомайської міської ради пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Орель” з вимогами: “Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю “Орель” усунути перешкоди в доступі до виробничого приміщення – засолювального цеху по вул. Миколи Вінграновського, 2-а, м. Первомайськ Миколаївської області та надати безперешкодний доступ до вищевказаного приміщення”.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем відмовлено у наданні створеній розпорядженням міського голови Первомайська комісії з проведення технічної інвентаризації безхазяйного нерухомого майна доступу до нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . М. Вінграновського АДРЕСА_2 . Первомайськ, через нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , котра належить ТОВ “Орель” на праві приватної власності, чим порушено ч.ч. 1, 5 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, а саме створено територіальній громаді м. Первомайська перешкоди при здійсненні нею передбаченого ч. 1 ст. 321 Цивільного Кодексу України права власності на земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно, а також перешкоди у доступі до спірного майна, котре обліковується в установленому законодавством порядку як безхазяйне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 року у справі №915/1329/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року, позов виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області задоволено повністю. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю “Орель” (55213, вул. М. Вінграновського, 2, м. Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код 22435224) надати виконавчому комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (55213, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код 04056575) безперешкодний доступ до виробничого приміщення – засолювального цеху, розташованого по вул. Миколи Вінграновського, 2-а, м. Первомайськ, Миколаївської області.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 року набрало законної сили 12.04.2017 року.

10.05.2017 року судом видано наказ на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 року.

Постановою Верховного суду від 22.03.2018 року рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року залишено без змін.

ТОВ “Орель” звернулося до господарського суду Миколаївської області із заявою від 25.09.2017 року №436/09/17, в якій просило:

“1. Роз`яснити резолютивну частину рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 року по справі №915/1329/16 в частині того, де саме, за якою адресою знаходиться безхазяйне майно виробничого приміщення – засолювального цеху, скільки споруд такого майна за вказаною адресою АДРЕСА_3 , і згідно якого законодавства ТОВ “Орель” має право надавати доступ до адреси до якої не має ні якого відношення

2. Відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення рішення”.

Заяву мотивовано тим, що вищевказане рішення є незрозумілим для його виконання в частині того, яким чином ТОВ “Орель” може надати Виконкому Первомайської міськради доступ до зазначеного в рішенні суду засолювального цеху.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Орель” задоволено частково. Роз`яснено пункт другий резолютивної частини рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 року у справі №915/1329/16, а саме, що рішенням зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю “Орель” надати виконавчому комітету Первомайської міської ради Миколаївської області безперешкодний доступ на огороджену земельну ділянку загальною площею 0,2324 га по вул. М.Вінграновського ( АДРЕСА_2 м. Первомайськ Миколаївської області, до виробничого приміщення – засолювального цеху по вул. Миколи Вінграновського, 2-а, м. Первомайськ, Миколаївської області. В решті викладених у заяві прохань відмовлено.

19.06.2019 року до суду від старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ігнатюка В. надійшла заява №26459/9 від 04.06.2019 року про роз`яснення рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 року у справі №915/1329/16, в якій заявник просить роз`яснити саме до якої будівлі, які розташовані на огородженій земельній ділянці площею 0,2324 га по вул. М.Вінграновського (Радянська), 2, м. Первомайськ, Миколаївська область необхідно надати безперешкодний доступ Виконавчому комітету Первомайської міської ради.

В обґрунтування заяви державним виконавцем зазначено, що 03.04.2019 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №58764412 з примусового виконання наказу №915/1329/16 виданого 10.05.2017 року господарським судом Миколаївської області про зобов`язання ТОВ “Орель” надати виконавчому комітету Первомайської міської ради Миколаївської області безперешкодний доступ до виробничого приміщення - засолювального цеху, розташованого по вул. Миколи Вінграновського, 2-а, м. Первомайськ, Миколаївська область. 23.04.2019 року державним виконавцем проведено виконавчі, в ході яких боржником було надано доступ до земельної ділянки по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 . На даній земельній ділянці було виявлено чотири будівлі. Будівлі були сфотографовані та відповідно схематично пронумеровані №1 (Додаток 1) (магазин), №2 (Додаток 2) (склад, кадастровий номер 01/170), №3 (Додаток 3) (кадастровий номер 02/108), №4 (Додаток 4) (туалет). За твердженнями працівників виконавчого комітету Первомайської міської ради будівля засолювального цеху це приміщення за №2, 3. Боржником під час проведення виконавчих дій було надано пояснення, що приміщення зазначене у виконавчому документі відсутнє, як і адреса вул АДРЕСА_3 . На підтвердження своїх слів директор ТОВ “Орель” надав план земельної ділянки, на якому чітко позначені усі будівлі, а саме магазин, склад (кадастровий номер 01/170), приміщення (кадастровий номер 02/108). 25.05.2018 року господарським судом Миколаївської області надано роз`яснення, яким боржнику належало надати доступ до земельної ділянки по вул. М.Вінграновського, 2, через яку стягувач мав отримати доступ до засолювального цеху за адресою АДРЕСА_4 М АДРЕСА_3 . Державному виконавцю не вдалося встановити, яка з будівель, розташованих по вул. М АДРЕСА_5 Вінграновського АДРЕСА_3 м. Первомайськ, є засолювальним цехом за окремою адресою вул. М.Вінграновського, 2-а. Враховуючи викладене, державний виконавець просить роз`яснити саме до якої будівлі, які розташовані на огородженій земельній ділянці площею 0,2324 га по вул. М.Вінграновського (Радянська АДРЕСА_6 , 2, м. Первомайськ, Миколаївська область необхідно надати безперешкодний доступ виконавчому комітету Первомайської міської ради.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ігнатюка В. №26459/9 від 04.06.2019 року про роз`яснення рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 року у справі №915/1329/16 слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 245 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ігнатюка В. №26459/9 від 04.06.2019 року про роз`яснення рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 року у справі №915/1329/16 до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі та старшому державному виконавцю Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ігнатюку В. (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, пров. Бебюш Капон, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв