Рішення № 8249800, 22.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.10                                                                                 Справа № 17/2

За позовом Приватного малого підприємства «Донбасс-95», м. Донецьк

до 1-го відповідача - Відокремленого підрозділу «Шахта «Первомайська»Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Золоте-5 Луганської області

до 2-го відповідача –Державного підприємства «Первомайськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Первомайська», м. Золоте-5 Луганської області

про стягнення 119875 грн. 86 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Волошин М.І. - провідний юрисконсульт, довіреність № 01/4-10-690 від 04.01.2010;

від 2-го відповідача: Чуприк С.О. - юрисконсульт, довіреність № 01/4-10-678 від 04.01.2010.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 73991,20 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 39958,25 грн., 3% річних за період з 01.03.2007 по 01.11.2009 у сумі 5929,41 грн., за договором № 44 від 10.10.2006.

Представником позивача у судовому засіданні 08.02.2010 надано заяву від 08.02.2010 про відмову від позову в частині стягнення індексу інфляції у розмірі 39958,25 грн. та 3% річних у розмірі 5929,41 грн.

Представником 2-го відповідача в судовому засіданні 22.02.2010 надано суду відзив на позовну заяву № 01/109 від 22.02.2010, згідно якого відповідач визнає позов в частині основного боргу у сумі 73991,20 грн.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Малим приватним підприємством «Донбасс-95» (позивач у справі), та відокремленим підрозділом «Шахтою «Первомайською»Державного підприємства «Первомайськвугілля»(1-й відповідач у справі), був укладений договір № 44 від 04.10.2006 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1 Договору, підрядчик зобов’язався в порядку і на умовах цього договору виконувати роботи по капітальному ремонту котла ДКВР- 6,5/13, а Замовник зобов’язався в порядку і на умовах цього договору приймати і оплачувати ці роботи.

Відповідно до пункту 4.1 Договору, вартість робіт за даною угодою визначається на підставі актів виконаних робіт і кошторисів, що додаються до договору, і заздалегідь складає 133340 грн.

Пунктом 4.4 Договору встановлено, що плата за виконані роботи здійснюється поетапно на підставі актів виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядчика, або що будь-яким іншим способом не суперечить законодавству України, що оформляється додатковою угодою.

На виконання умов Договору, позивач виконав роботи на загальну суму 131991,60 грн. Відповідач їх прийняв, однак, умови договору щодо оплати виконаних робіт виконав частково на суму 58000 грн., у зв’язку з чим, за ним утворилась заборгованість у сумі 73991,60 грн., за стягненням якої позивач звернувся до суду.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення інфляційні нарахування у сумі 39958,25 грн. за період з травня 2007 року по вересень 2009 року та 3% річних за період з 01.03.2007 по 01.12.2009 у сумі 5929,41 грн.

Відповідач позов визнає частково в сумі основного боргу.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представників сторін, що прибули у судові засідання, та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації та інші юридичні особи.

Згідно з пунктом 3.2 Положення про відокремлений підрозділ «Шахта «Первомайська»Державного підприємства «Первомайськвугілля» (а.с.67), він не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у господарському процесі.

За таких обставин, даний спір з вимогами до 1-го відповідача не підлягає вирішенню в господарському суді та відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі відносно 1-го відповідача підлягає припиненню.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач виконав роботи на загальну суму 131991,60 грн., що підтверджується Актами форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками (а.с.26-34).

Зазначений акт, згідно п. 4.4 Договору, є підставою для здійснення розрахунків.

В порушення умов пункту 4.4 Договору 2-й відповідач здійснив оплату виконаних робіт не в повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи, зокрема банківськими виписками по рахунку позивача.

2-й відповідач позов в сумі основного боргу визнав, таким чином, заборгованість за виконані роботи за Договором у сумі 73991,60 грн. підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення з 2-го відповідача.

Відповідно до статті 22, 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач має право відмовитись від позову повністю або частково. У зв’язку з чим господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Стосовно стягнення інфляційних нарахувань у сумі 39958,25 грн. за період з травня 2007 року по вересень 2009 року та 3% річних за період з 01.03.2007 по 01.12.2009 у сумі 5929,41 грн. представником позивача подано заяву про відмову від позову в цій частині.

Позивачу було роз’яснено наслідки зазначеної процесуальної дії, перевірено наявність повноважень на відмову від позову. Суд приймає часткову відмову позивача від позову оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 статті 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення інфляційних нарахувань у сумі 39958,25 грн. та 3% річних у сумі 5929,41 грн. слід припинити.

З огляду на вищевикладене, позов задовольняється частково у сумі боргу – 73991,60 грн., в решті позовних вимог провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача та 2-го відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п.1 ч.1 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити частково за рахунок 2-го відповідача.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ, Луганської області, вул. Куйбишева, 18а, ідентифікаційний код 32320594 в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Первомайська», м. Золоте-5 Луганської області, ідентифікаційний код 26403391, на користь Приватного малого підприємства «Донбасс-95», м. Донецьк, вул. Висоцького, буд. 12/29, ідентифікаційний код 23345813, заборгованість у сумі 73991,60 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 739,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 145,67 грн., видати наказ.

3.          В решті позовних вимог до 2-го відповідача провадження у справі припинити.

4.          Відносно 1-го відповідача провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 01.03.2010.

Суддя                                                                       О.С. Фонова