Ухвала суду № 82497803, 19.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.06.2019Справа № 910/4987/19За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон.Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "СК "Уніка"

про відшкодування 78085,99 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Стрілець О.С. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки Позивачу не було повністю відшкодовано шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Судом при відкритті провадження у справі було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 17.05.2019 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено, призначено судове засідання у спрощеному провадженні на 05.06.2019, а також було залучено до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "СК "Уніка".

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти позовних вимог, просив суд залучити Приватне акціонерне товариство "СК "Уніка" в якості співвідповідача та зазначив, що між ним та третьою особою на автомобіль який завдав шкоди було укладено три договори: поліс обов`язкового страхування №АК/7415340 від 29.10.2017, договір добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання» №030524/4640/0000187 від 24.10.2017 та договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №030524/4409/1000661 від 24.10.2017.

Протокольною ухвалою 05.06.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача з тих підстав, що відповідне клопотання має право заявляти лише позивач.

У судовому засіданні 05.06.2019 представник позивача просив суд оголосити перерву у судовому засіданні, оскільки позивачу раніше не було відомо про наявність інших страхових договорів укладених між відповідачем та третьою особою на автомобіль який завдав шкоди, для надання йому додаткового часу з можливістю звернення із відповідним запитом до третьої особи та подальшого формування позивачем процесуальної позиції у даному спорі.

У судовому засіданні 05.06.2019 було оголошено перерву до 19.06.2019.

У судове засідання 19.06.2019 представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, проте про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки в матеріалах справи наявна розписка від 05.06.2019 про оголошення перерви у судовому засіданні на 19.06.2019 о 12:00 год., в якій міститься підпис уповноваженого представника позивача Макєєва В.М.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи нез`явлення, зокрема, представника позивача до судового засідання 19.06.2019 та відсутність жодних повідомлень зі сторони позивача щодо причин такої неявки, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

Одночасно, з урахуванням ч. 2 ст. 226 ГПК України, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за відсутності відповідного клопотання позивача про повернення судового збору, останній наразі поверненню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків