Ухвала суду № 82497737, 13.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.06.2019Справа № 910/11210/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач"

до Компанії "IBE Trade Corp."

про стягнення 22 536 доларів США 40 центів

Представники:

від позивача: Громницький Ю.П.;

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "IBE Trade Corp." (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 22 536 доларів США 40 центів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом № 01-03/18 від 06.03.2018 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.03.2019. зокрема, зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 року про відкриття провадження у справі № 910/11210/18 у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках, в термін до 14.09.2018. Зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали здійснити оплату послуг з вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 року про відкриття провадження у справі № 910/11210/18 та позовних матеріалів Компанії "IBE Trade Corp." та надати суду відповідні докази.

14.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2019 подав нотаріально засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 року про відкриття провадження у справі № 910/11210/18 у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках.

У судовому засіданні 01.03.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 04.04.2019.

03.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав заяву, в якій просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку з необхідністю часу для підготовки відзиву та доказів.

Судове засідання призначене на 04.04.2019 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 призначено підготовче судове засідання на 07.05.2019.

У судовому засіданні 07.05.2019 представник відповідача подав клопотання про врегулювання спору за участю судді, в якому просить суд розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді та на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді зупинити провадження у даній справі.

Також, у судовому засіданні 07.05.2019 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 13.06.2019.

30.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, в якому повідомляє суд про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" та просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" без розгляду та повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 362, 75 грн., сплачений платіжним дорученням № 168 від 21.08.2018.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про оголошення перерви.

Розглянувши у даному судовому засіданні подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із поданої заяви, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" Сердюком О.О., позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач".

Суд зазначає, що заява позивача викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві та подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" до початку розгляду справи по суті.

Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" до Компанії "IBE Trade Corp." про стягнення 22 536 доларів США 40 центів, суд залишає без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" до Компанії "IBE Trade Corp." про стягнення 22 536 доларів США 40 центів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.06.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков