Рішення № 82497724, 18.06.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/428/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

(вул. Білоруська, 3, Шевченківський район, м. Київ, 04050)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька"

(вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення грошових коштів в сумі 100 000, 00 гривень,

за участі:

представники сторін в судове засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

1. Сторони згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

2. Позивач та відповідач не скористалися передбаченим законом правом на участь повноважних представників у судовому засіданні. Однак, позивач направив суду клопотання (від 14.06.2019 вх. № 10418/19), в якому просив суд розгляд справи здійснювати без присутності представника.

3. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлені відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. При цьому, суд зауважує, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1005311122 від 07.05.2019 місцезнаходженням відповідача, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька", вказано: вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018, що є ідентичною тій адресі по якій надсилались ухвали відповідачу.

Слід зазначити, що матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. № 9347 від 20.05.19), яке свідчить про отримання відповідачем ухвали суду від 07.05.2019.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Повідомлення про зміну місцезнаходження чи місце проживання відповідачем суду не подано, як і не подано інформації про офіційну електронну адресу чи інші засоби зв`язку відповідача.

4. За таких обставин, беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач, у відповідності до чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

5. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

6. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

7. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

8. У травні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про стягнення грошових коштів в сумі 100 000, 00 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

9. 07.05.2018, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/428/18 (протокол від 02.05.2018), Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В. відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи по суті на 29.05.2019 з повідомленням учасників справи.

10. 22.01.2019 розгляд справи по суті відкладено на 18.06.2019.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

11. Позиція позивача. Позов обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 006-0471581/01НТ від 17.05.2018 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки TOYOTA RAV 4, д. н. з. НОМЕР_1 ТН, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу Mercedes - Benz, д. н. з. НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

12. Позиція відповідача. Відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. 23.06.2018 на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Шпака в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода через наїзд автомобіля Mercedes - Benz, д. н. з. НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 на припарковані автомобілі: TOYOTA RAV 4, д. н. з. НОМЕР_4 , Маzda 6, д. н. з. НОМЕР_5 , Маzda 3, д. н. з. НОМЕР_6 .

14. 14.09.2018 Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/31638/18 винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (ДТП трапилась у зв`язку з порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України), внаслідок чого завдано механічні пошкодження вказаним вище транспортним засобам.

15. Транспортний засіб TOYOTA RAV 4, д. н. з. НОМЕР_4 застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту № 006-0471581/01НТ від 17.05.2018 у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Брокбізнес".

16. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного Mercedes - Benz, д. н. з. НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 ОСОБА_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АМ № 001811067 в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія "Галицька". Згідно даного полісу ліміт відповідальності за шкоду завдану майну становить 100 000, 00 гривень, франшиза - 0 гривень.

17. Разом із тим, на момент укладення полісу (серія АМ № 001811067) на автомобіль Mercedes - Benz, VIN код: НОМЕР_3 був виданий реєстраційний номер НОМЕР_7 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди реєстраційний номер даного автомобіля змінено на НОМЕР_2 . Слід зазначити, що дана обставина не впливає на чинність договору страхування (серія АМ № 001811067).

18. Про дорожньо-транспортну пригоду, яка має ознаки страхового випадку, водій TOYOTA RAV 4, д. н. з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 повідомила страховика 02.07.2018 та подала відповідну заяву на виплату страхового відшкодування.

19. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику TOYOTA RAV 4, д. н. з. НОМЕР_4 , позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертно-асистуюча компанія".

20. Відповідно до Звіту № 548 - 2018 про оцінку колісного транспортного засобу від 07.08.2018, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежною експертно-асистуючою компанією", страхових актів, розрахунків страхового відшкодування від 10.08.2018 розмір матеріального збитку становить 231 365, 35 гривень.

21. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 231 365, 35 гривень на рахунок СТО (ФОП Герасимчук В. В.), що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

22. З врахуванням постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі № 761/31638/18 позивач 14.01.2019 звернувся до відповідача із заявою (вих. № 68-05) про відшкодування шкоди завданої дорожньою-транспортною пригодою в сумі 100 000, 00 гривень (згідно полісу серія АМ № 001811067 ліміт відповідальності за шкоду завдану майну становить 100 000, 00 гривень).

23. Заява відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

24. Отже, предметом даного спору є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в сумі 100 000, 00 гривень.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

25. Відповідно до статті 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб`єктів господарювання (страховиків), пов`язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів. Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов`язкове страхування).

26. Частиною 1 статті 355 Господарського кодексу України передбачено, що об`єкти страхування, види обов`язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

27. За приписами статті 979 Цивільного кодексу України та статті 16 Закону України "Про страхування", за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

28. В силу положень частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

29. Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

30. Відповідно до статті 990 вказаного кодексу, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

31. Згідно з приписами статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

32. Відповідно до частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

33. Згідно з приписами статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

34. У цьому випадку існує основне зобов`язання між страхувальником або вигодонабувачем, з одного боку, і особою, відповідальною за збитки , - з іншого. Однак, тут відбувається зміна осіб у зобов`язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи на підставі закону: страховик заміняє собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки. Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

35. Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов`язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому, права вимоги передаються в тому ж обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником.

36. Право вимоги переходить до страховика в межах виплаченої суми страхового відшкодування. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

37. У зв`язку із настанням страхового випадку, на виконання умов договору добровільного страхування, ПрАТ СК "Брокбізнес" виплатило страхове відшкодування в розмірі 231 365, 35 гривень.

38. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mercedes - Benz, д. н. з. НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 , на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ СК "Галицька" згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АМ № 001811067. Вказаним полісом передбачено ліміт відповідальності за шкоду майну, що становить 100 000, 00 гривень, розмір франшизи - 0,00 гривень.

39. Як зазначено в пункті 1.8. статті 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. А тому при визначенні розміру страхового відшкодування слід використовувати дані, які узгоджені сторонами в страховому полісі.

40. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що страхове відшкодування, яке виплатив позивач становить 231 365, 35 гривень та перевищує 100 000, 00 гривень - ліміт відповідальності відповідача за полісом серія НОМЕР_8 . Так, з позивача на користь позивача підлягає стягненню 100 000, 00 гривень.

41. Відповідно до статті 73 Господарського кодексу України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

42. Кожна сторона, згідно із статтею 74 Господарського кодексу України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

43. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати

44. Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 1 921, 00 гривень суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про стягнення грошових коштів в сумі 100 000, 00 гривень - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код: 22186790) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (вул. Білоруська, 3, Шевченківський район, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код: 20344871) 100 000, 00 гривень (сто тисяч гривень 00 копійок) грошових коштів та 1 921, 00 гривень (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено 20.06.2019.

Суддя В. В. Михайлишин