
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
20.06.2019Справа № 910/7949/19
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО"
про стягнення 13030,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО" про стягнення 13030,00 грн., з яких:
8268,98 грн. надмірно отриманих відповідачем коштів;
1190,73 грн. інфляційних нарахувань;
347,29 грн. 3% річних;
1068,27 грн. виконавчого збору та 233,64 грн. витрат, разом у розмірі 1302,00 грн., сплачених позивачем виконавчій службі.
Дослідивши матеріали позовної заяви № 01/1-153 від 13.06.2019 (вх. № 7949/19 від 18.06.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані або такі дані відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.
Водночас, ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Зважаючи на наведене, судовий збір відносяться до судових витрат та не включаються до ціни позову.
Разом з тим, на стор. 1 позовної заяви позивач визначив ціну позову в сумі 13030,00 грн., тоді як загальна сума до стягнення, визначена позивачем у п.п. 2, 3, 4, 5 прохальної частини позовної заяви становить 11108,91 грн.
Отже, враховуючи зміст пунктів 2, 3, 4, 5 прохальної частини позовної заяви, вбачається, що позивач не вірно визначив ціну позову на стор. 1 позовної заяви, безпідставно включивши до неї суму судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові, а саме:
- в абз. 3 стор. 1 позовної заяви позивач стверджує, що "18 липня 2017 року Позивач на виконання рішення суду перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача ці кошти в сумі 10682,70 грн.", проте докази на підтвердження таких тверджень позивачем не зазначені;
- в абз. 4, 5 стор. 1 позовної заяви позивач стверджує про звернення відповідача до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про відкриття виконавчою службою 14.06.2017 виконавчого провадження № 54124693, проте також не зазначає докази на підтвердження таких тверджень;
- крім того, в абз. 8 стор. 2 позовної заяви позивач зазначає, що з "23 січня 2018 по теперішній час відповідач незаконно використовує для своїх потреб кошти позивача", тоді як в абз. 9 стор. 2 позовної заяви зазначається інше: "... в період з 01 січня 2018 року по 01 червня 2019 року відповідач незаконно використовував кошти в сумі 8268,98 грн....".
Суд також звертає увагу, що позовна заява не містить правових підстав позову, а саме вимог про стягнення надмірно отриманих коштів, про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних, про стягнення виконавчого збору та витрат.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- зазначити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;
- вірно визначити ціну позову;
- зазначити/надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 3, 4, 5 стор. 1 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;
- зазначити правові підстави позову.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;
- вірного визначення ціни позову;
- зазначення/надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 3, 4, 5 стор. 1 позовної заяви, у зв`язку з чим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;
- зазначення правових підстав позову.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.06.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гумега
Судове рішення № 82497723, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.06.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/7949/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: