Ухвала суду № 82497674, 19.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.06.2019Справа № 915/1437/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ВІДДІЛУ М.МИКОЛАЄВА

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦТЕХРЕСУРС"

про стягнення 24 696,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ М.МИКОЛАЄВА (позивач) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦТЕХРЕСУРС" заборгованості за Договором по відшкодуванню вартості спожитих комунальних послуг № 259 від 18.05.2018 в розмірі 24021,90 грн. (основний борг) та штрафних санкцій за невиконання взятого на себе зобов`язання щодо відшкодування наданих КЕВ м. Миколаєва послуг з електропостачання в сумі 674, 59 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем строків оплати наданих послуг за вищевказаним Договором № 259 від 18.05.2018 (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2019 постановлено передати позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (вх. № 8195/19 від 17.05.2019 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС" про стягнення грошових коштів у розмірі 24 696, 49 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 справу № 915/1437/19 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 2040 від 16.05.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено вірне повне найменування юридичної особи позивача, а саме: фактично зазначено КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ М.МИКОЛАЄВА, тоді як вірним повним найменуванням юридичної особи позивача станом на час звернення з даним позовом до суду є КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ МІСТА МИКОЛАЇВ, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

На арк. 3, 4 позовної заяви позивачем наведено "розрахунок пені по активній електроенергії" за період з 16.04.2019 по 15.05.2019 в сумі 674,59 грн., а також "розрахунок 3% річних по реактивній електроенергії" за період з 16.04.2019 по 15.05.2019 в сумі 57,00 грн.

Водночас, у тексті позовної заяви відсутні пояснення щодо підстав зазначення різних термінів "активна" та "реактивна" електроенергія у розрахунках пені та 3% річних.

Також, визначаючи суми пені та 3% річних за період, початком якого визначено 16.04.2019, позивач у тексті позовної заяви зазначає лише про отримання відповідачем рахунку та акту виконаних робіт 16.04.2019, однак при цьому не наводить жодних пояснень з приводу визначення початку періоду прострочення грошового зобов`язання за Договором саме з дати 16.04.2019. Разом з цим, у позовній заяві позивач посилається на пункт 2.3 Договору, згідно якого замовник зобов`язується поводити остаточний розрахунок відшкодування за спожиту в розрахунковому періоді електричну енергію протягом 5 (п`яти) операційних днів з моменту отримння рахунку за спожиті комунальні послуги ... оплата здійснюється згідно актів виконаних робіт та рахунків, виставлених виконавцем...

Крім того, суд звертає увагу, що не дивлячись на наведені у позовній заяві розрахунки пені та 3% річних, фактично до стягнення з відповідача у п. 3 прохальної частини позовної заяви заявлено лише суму 674,59 грн., визначену як "штрафні санкції за невиконання взятого на себе зобов`язання щодо відшкодування наданих КЕВ м. Миколаєва послуг з електропостачання".

З огляду на наведене, здійснений позивачем у позовній заяві розрахунок суми у розмірі 674,59 грн., визначеної до стягнення з відповідача, не може бути визнаний судом обгрунтованим.

Додатково суд звертає увагу позивача на приписи ч. 1 ст. 14 ГПК України (суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог) та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України (штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня)).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне повне найменування юридичної особи позивача;

- надати обгрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного повного найменування юридичної особи позивача;

- надання обгрунтованого розрахунку суми (сум) штрафних санкцій, що стягуються.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега