Рішення № 8249759, 25.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.10                                                                                 Справа № 1/31

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №9”, м. Молодогвардійск Луганської області

про стягнення 34504 грн. 02 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

          П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Лавриненко В.С., дов. № 10 від 01.01.09;

від відповідача –не прибув

Суть спору: про стягнення 31595 грн. 25 коп. боргу за активну електроенергію, 2908 грн. 77 коп. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

У зв'язку з тим, що відповідачем частково погашено борг, господарський суд вважає можливим не відкладати розгляд справи через неявку відповідача та розглянути спір.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Краснодонської філії /позивачем/ та Комунальним підприємством “Житлово-експлуатаційна контора № 9” /відповідачем/ було укладено договір про постачання електричної енергії від 25.10.07 № 830, за умовами якого "енергопостачальник" прийняв на себе зобов'язання постачати електроенергію, а споживач –вносити відповідну плату після одержання від позивача рахунків протягом 5-ти операційних днів, що передбачено умовами п. 8 додатку "Порядок розрахунків" до договору.

          Як було встановлено при розгляді справи, за у грудні 2009 року позивачем було поставлено електроенергію на суму 31595 грн. 25 коп., що підтверджено звітом про використану електроенергію, при розрахунках за яку за відповідачем утворилась заборгованість у сумі позову, тому позивач звернувся до суду.

          Таким чином матеріалами справи підтверджений факт невиконання відповідачем умов договору по сплаті боргу за активну електроенергію, після одержання рахунків, перелік яких наведений у розрахунку ціни позову та доданих до матеріалів справи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином господарський суд встановлює факт прострочення відповідачем сплати боргу за активну електроенергію у встановлений договором строк.

Як встановлено судом при розгляді справи, на день її слухання заборгованість відповідача по активній електроенергії відсутня, оскільки після звернення позивача до суду 03.02.10 /згідно відмітки штемпелю на поштовому конверті/ відповідач перерахував позивачу 31600 грн. 00 коп. у рахунок боргу за активну електроенергію, що підтверджено випискою банку за 24.02.10.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачена сторонами п. 4.4.1 укладеного договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка нарахована до стягнення у сумі 2908 грн. 77 коп. /за період з 25.11.09 по 02.01.10/. Докази вручення рахунків споживачу позивачем надані господарському суду.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково на суму 2908 грн. 77 коп. пені, у решті вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю, оскільки борг відповідачем було сплачено після обґрунтованого звернення позивача до суду на підставі ст. 49 ГПК України.

          На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 80 п. 1-1, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 9”, м. Молодогвардійськ Луганської області, вул. Молодіжна, б. 5, ідент. код 33009377 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, б. 35а, ідент. код 31443937, п/рахунок 2600418644 у ЛОД ВАТ “Райффайзенн Банк Аваль”, МФО 304007 - 2908 грн. 77 коп. пені, 345 грн. 04 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У решті позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –01.03.10.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова

          Помічник судді Г.А.Кравцова