Ухвала суду № 82497564, 11.06.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1140/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №02-44/709/19 від 20.05.019) про погодження строків проведення експертизи, про залучення спеціалістів, надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортекс" (02-44/736/19 від 24.05.2019) про заміну виконавця проведення експертизи у справі №906/1140/18 за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (м.Коростишів)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на підставі договору земельного сервітуту

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

про визнання договору встановлення земельного сервітуту, укладеного 08.11.2011 припиненим та скасування сервітуту

Присутні:

від позивача (за первісним позовом): Миколайчук П.В., адвокат, ордер серії ЖТ №051124 від 18.12.2018 та договір про надання правничої допомоги від 12.09.2018;

від позивача (за первісним позовом): Бродецький М.А., керівник;

від відповідача (за первісним позовом): Морозова Т.В, адвокат, ордер серії КС №494458 від 15.07.2018 та договір про надання правової допомоги від 12.07.2018.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" щодо порушення умов договору земельного сервітуту;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" усунути перешкоди в користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №1822510100:01:016:0249, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56 шляхом покладання обов'язку демонтувати металеві конструкції, які перешкоджають вільному проїзду по частині земельної ділянки №1822510100:01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011, та демонтувати залізобетонний паркан, довжиною 7,76м на межі земельної ділянки №1822510100:01:016:0249 та №1822510100:01:016:0386 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №1822510100:01:016:0249 та суб'єктам господарювання, які мають господарські відносини з Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс", частиною земельної ділянки №1822510100:01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011.

Господарським судом ухвалою від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.02.2019.

04.02.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" до Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" про визнання договору припиненим та скасування сервітуту.

Господарським судом ухвалою від 19.02.2019 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" до Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" про визнання договору встановлення земельного сервітуту, укладеного 08.11.2011, припиненим та скасування сервітуту для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.04.2019 клопотання позивача за первісним позовом ТОВ "Кортекс" про призначення судової експертизи задоволено частково, призначено у справі №906/1140/18 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з правом остаточного визначення виду даної експертизи. На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Чи створюють перешкоди в проході та проїзді вантажним транспортом по частині земельної ділянки №1822510100:01:016:0249, яка обтяжена договором сервітуту від 08.11.2011, металеві ворота, розміщені на межі земельної ділянки №1822510100:01:016:0249 та земельної ділянки №1822510100:01:016:0244?

2. Чи створює перешкоди в проході та проїзді вантажним транспортом до земельної ділянки №1822510100:01:016:0399 (попередня №1822510100:01:016:0386) з земельної ділянки №1822510100:01:016:0249, огорожа, довжиною 7,76 метри, розміщена на межі даних ділянок, і земля під якою має статус сервітутної у відповідності із договором сервітуту від 08.11.2011?

3. Чи створюють перешкоди в проході та проїзді вантажним транспортом по частині земельної ділянки №1822510100:01:016:0289, що межує з ділянкою №1822510100:01:016:0249, і яка обтяжена договором сервітуту від 28.11.2006, металеві ворота, розміщені на межі земельної ділянки № 1822510100:01:016:0289 та вулиці Героїв Небесної Сотні в м. Коростишів?

4. Чи впливають на можливість проїзду від земельної ділянки №1822510100:01:016:0244 до вулиці Героїв Небесної Сотні через земельні ділянки №1822510100:01:016:0249 та №1822510100:01:016:0289, які обтяжені договорами сервітуту від 08.11.2011 та від 28.11.2006 відповідно, зміни розташування об'єктів, елементів забудови, здійснені на ділянках №1822510100:01:016:0240 та №1822510100:01:016:0342?

5. Чи існує технічна можливість облаштування окремого проходу та проїзду на вантажних транспортних засобах до ділянки №1822510100:01:016:0244 від вулиці Володимирська в м. Коростишів, через ділянку №1822510100:01:016:0399 (в минулому №1822510100:01:016:0386) який би відповідав технічним нормам? Якщо так, то яка вартість робіт по облаштуванню такого проїзду, його площа та довжина і які роботи необхідно буде здійснити для такого облаштування?

6. Чи існує прямий доступ до доріг загального користування від земельної ділянки №1822510100:01:016:0244 та чи можливо облаштувати такий доступ без необхідності користування сусідніми земельними ділянками?

7. Чи існує можливість вільного користування у виді проїзду транспортними засобами частинами земельних ділянок №1822510100:01:016:0249 та №1822510100:01:016:0289, які обтяжені договорами сервітуту від 08.11.2011 та від 28.11.2006 відповідно, без демонтажу металевих воріт, розміщених на межах з даних ділянок, та без демонтажу частини огорожі, розміщеної на межі ділянки №1822510100:01:016:0249 та ділянки №1822510100:01:016:0399 (в минулому №1822510100:01:016:0386)?

8. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельні ділянки Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"?

Провадження у справі №906/1140/18 зупинено на час проведення судової експертизи.

20.05.2019 до суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №02-44/709/19 від 20.05.2019) про погодження строків проведення експертизи, погодження залучення до проведення судової експертизи інженерів-геодезистів Салтанової Вікторії Вікторівни та Дощечкіна Олександра Івановича. Крім того, судовий експерт Савчак В.В. просить суд подати наступні документи, необхідні для проведення судової експертизи, а саме:

- відомості про повні (семизначні) координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами 1822510100:01:016:0249, 1822510100:01:016:0244, 1822510100:01:016:0399, 1822510100:01:016:0289, 1822510100:01:016:0240, 1822510100:01:016:0342, що відповідають даним, внесеним до Державного земельного кадастру;

- належним чином завірену копію договору сервітуту від 28.11.2006 з додатками (у разі наявності таких);

- фрагмент (викопіювання) актуальної містобудівної документації (генерального плану, детального плану території) із нанесенням місця розташування досліджуваної території в зручному для читання масштабі та з відображенням умовних позначень.

24.05.2019 до суду надійшло клопотання ТОВ "Кортекс", відповідно до якого позивач по первісному позову просить відмовити КНДІСЕ в погодженні строків проведення експертизи, оскільки такий строк досить тривалий, тому значно відстрочить вирішення судом спору. Також ТОВ "Кортекс" просить вирішити питання про заміну виконавця експертизи, призначеної ухвалою суду від 01.04.2019 з Київського НДІСЕ на ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.05.2019 поновлено провадження у справі №906/1140/18 з 11.06.2019; призначено судове засідання на 11.06.2019.

Представник позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні просив задовольнити про заміну виконавця експертизи, зазначив, що позивач зацікавлений в проведенні експертизи в найкоротший термін.

Представник відповідача (за первісним позовом) просив в судовому засіданні задовольнити клопотання експерта, а в задоволенні клопотання про заміну виконавця експертизи відмовити.

Щодо погодження строку проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Відповідно до абз. 1, 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

В обґрунтування клопотання про погодження строку проведення експертизи, зазначено, що в даній установі має місце значна завантаженість штатних співробітників інституту та знаходження на виконанні у експертів одночасно понад десять експертиз.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне погодити строк виконання експертизи в термін понад 90 календарних днів.

Також судовий експерт просить погодити залучення інженерів-геодезистів: Салтанову Вікторію Вікторівну та Дощечкіна Олександра Івановича, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

До проведення експертиз, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань, у разі потреби, залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5).

Враховуючи заявлене експертами клопотання суд вважає за можливе погодити залучення інженерів-геодезистів, а саме Салтанову Вікторію Вікторівну та Дощечкіна Олександра Івановича, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

Крім того, судовий експерт просить надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- відомості про повні (семизначні) координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами 1822510100:01:016:0249, 1822510100:01:016:0244, 1822510100:01:016:0399, 1822510100:01:016:0289, 1822510100:01:016:0240, 1822510100:01:016:0342, що відповідають даним, внесеним до Державного земельного кадастру;

- належним чином завірену копію договору сервітуту від 28.11.2006 з додатками (у разі наявності таких);

- фрагмент (викопіювання) актуальної містобудівної документації (генерального плану, детального плану території) із нанесенням місця розташування досліджуваної території в зручному для читання масштабі та з відображенням умовних позначень.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Розглянувши клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення і витребування заявлених матеріалів у порядку ст. 81 ГПК України.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортекс" (02-44/736/19 від 24.05.2019) про заміну виконавця проведення експертизи у справі №906/1140/18, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обґрунтовуючи позицію щодо заміни виконавця експертизи ТОВ "Кортекс" зазначено, що пропонований строк проведення експертизи (5 місяців) є дуже тривалим та призведе до затягування розгляду справи. Також позивач (за первісним позовом) звертав увагу на те, що ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" можливе проведення призначеної судом експертизи в строк 2-3 місяці.

В свою чергу, відповідач (за первісним позовом) заперечував проти призначення виконавцем судової експертизи ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз", посилаючись на те, що місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відрізняється від фактичного. Також ТзОВ "ІТЦ "Елтех" зазначено, що питання доручення проведення експертизи ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" вже вирішувалось судом і було відхилено. Разом з цим, відповідач (за первісним позовом) зауважив, що не довіряє ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз", тому просив залишити виконавцем експертизи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи те, що сторонами у справі не досягнуто згоди щодо визначення виконавця судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.04.2019, та з метою неупередженого, повного та всебічного розгляду справи, а також вважаючи за необхідне уникнути будь-якої недовіри у будь-якої зі сторін щодо виконавця експертизи, суд прийшов до висновку, що виконавцем судової експертизи, слід залишити Київський НДІСЕ, а в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортекс" (02-44/736/19 від 24.05.2019) про заміну виконавця проведення експертизи у справі №906/1140/18 - відмовити.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/1140/18.

2. Задовольнити клопотання судового експерта (вх. №02-44/709/19 від 20.05.019) про погодження строків проведення експертизи, про залучення спеціалістів, надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

3. Погодити строк виконання судової економічної експертизи, (призначеної ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.04.19 р. у справі №906/1140/18), що становитиме більше, ніж три місяці.

4. Погодити залучення інженерів-геодезистів, а саме Салтанову Вікторію Вікторівну та Дощечкіна Олександра Івановича для проведення топографо-геодезичних робіт.

5. Зобов'язати сторони у справі в строк до 21.06.19 р. подати суду для подальшого скерування судовому експерту:

- відомості про повні (семизначні) координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами 1822510100:01:016:0249, 1822510100:01:016:0244, 1822510100:01:016:0399, 1822510100:01:016:0289, 1822510100:01:016:0240, 1822510100:01:016:0342, що відповідають даним, внесеним до Державного земельного кадастру;

- належним чином завірену копію договору сервітуту від 28.11.2006 з додатками (у разі наявності таких);

- фрагмент (викопіювання) актуальної містобудівної документації (генерального плану, детального плану території) із нанесенням місця розташування досліджуваної території в зручному для читання масштабі та з відображенням умовних позначень.

6. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортекс" (02-44/736/19 від 24.05.2019) про заміну виконавця проведення експертизи у справі №906/1140/18.

7. Провадження по справі №906/1140/18 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали складено: 18.06.2019.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - КНДІСЕ (рек.)