Ухвала суду № 82497558, 18.06.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/500/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, буд. 34,м. Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" вул. Незалежності, буд.136/3,м. Івано-Франківськ,76018

про визнання зобов"язання припиненим

за участю:

Від позивача: Кузьмічова Т.В., (довіреність № 448 від 03.06.19 )-представник

Від відповідача: Максимюк Ю.М., (паспорт НОМЕР_1 523911 від 28.12.2009) керівник

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" (далі - відповідач) про визнання зобов"язання припиненим в силу статті 607 Цивільного кодексу України, внаслідок анулювання ліцензії з провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 18.06.2019 .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд визнати зобов"язання АТ "Прикарпаттяобленерго" в частині постачання електричної енергії ТОВ "Альфабуд" відповідно до умов договору №2402833-Б від 25.06.2013 припиненими з 01.01.2019.

Позивач у справі заявив клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив, у зв`язку із отриманням відзиву на позовну заяву 11.06.2019р. та необхідністю здійснення аналізу інформації для надання обґрунтованої відповіді на відзив.

10.06.2019 р. відповідачем у справі наданий відзив на позовну заяву, із викладенням позиції, що оголошувалась ним усно у судовому засіданні ( вх. 10070/19 від 10.06.2019) .

29.05.2019 р. від відповідача на адресу суду надійшла заява (вх.9251) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно якого відповідач заперечує незначну складність даної справи. В обгрунтування свого клопотання відповідач посилається на ті обставини, що категорія та складність спору по даній справі, обсяг та характер доказів унеможливлюють розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Через канцелярію суду, 18.06.2019 від ТОВ "Альфабуд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначає, що апеляційною інстанцією розглядається справа №909/1167/17 за позовом ТОВ «Альфабуд» до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ АТ "Прикарпаттяобленерго", оформлене протоколом засідання комісії № 1 від 29 вересня 2017 року по розгляду Акта про порушення № 083240 від 24 березня 2017 року прийнятого за наслідками перегляду протоколу засідання комісії від 29 червня 2017 року № 91 та розрахунку величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по розгляду Акта про порушення № 083240 Правил користування електричною енергієюпо договору № 2402833-б ТОВ "Альфабуд. Заявник наголошує, що припинення зобов`язання за умови його невиконання, в тому числі за наявності заборгованостей за таким зобов`язанням (вартість недоврахованої електроенергії - на користь АТ «Прикарпаттяобленерго або двократна вартість недоотриманої електроенергії - на користь ТОВ «Альфабуд») та за наявності невиконаного судового рішення за таким зобов`язанням спричинить порушення прав та законних інтересів учасників такого зобов`язання, а тому матиме протизаконний характер. За таких обставин неможливим є розгляд та вирішення судової справи за позовом АТ «Прикарпаттяобленерго» до ТОВ «Альфабуд» про визнання зобов`язання за договором №2402833-6 припиненим до вирішення судом справи №909/1167/17.

Розглянувши вищевказану заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За приписами частини п`ятої статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Під час відкриття провадження у справі №909/500/19, враховуючи заявлене позивачем клопотання, а також характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач заперечуючи проти вказаного у своїй заяві із запереченнями жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, які свідчать про складність справи, не надав.

За таких обставин, враховуючи викладене, заява відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає залишенню без задоволення як необгрунтована.

Представник позивача у даній справі не заперечує проти продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Стаття 73 Господарського процесуального кодексу України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, у даному випадку у суду є можливість самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у цій справі.

Лише саме по собі зазначення про пов`язаність справи зі справою, що розглядається апеляційною інстанцією, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 909/500/19.

Слід зазначити, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк позивачем на подання відповіді на відзив на позовну заяву пропущений сторонами унаслідок наявності у червні місяці святкових днів та необхідності здійснення обробітку певної кількості інформації, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву, прийняти вказані письмові пояснення та долучити їх до матеріалів справи.

Крім того, суд поновлює строк на подання додаткових доказів у справі для відповідача.

Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 118, 119, 247-252, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. залишити клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" (вх.9251/19 від 29.05.2019) без задоволення.

2. відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. 11530/19 від 18.06.2019).

3. поновити строк на подання додаткових доказів позивачу та відповіді на відзив на позовну заяву відповідачу до 11.07.2019.

4. оголосити в судовому засіданні перерву до 16.07.2019 о 10:10, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ; зал судових засідань № 12.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд. Сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58, 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/ e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88 Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Шкіндер П.А.