Ухвала суду № 82497542, 05.06.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1090/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.06.2019 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю розпорядника майна Дідича М. А., представників кредиторів Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Постоловської Т. М., ТОВ "Мебтис" Дубіцького О. І., Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Гоголь М. М., КП "Івано-Франківськводоекотехпром" Табаки В. М., представників боржника Артемовича І. М. та Старцун Н. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця",

в с т а н о в и в:

09 лютого 2017 р., Господарський суд Івано-Франківської області за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця" ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Дідича М. А.

Цією ж ухвалою суд встановив грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат, зобов`язавши ініціюючого кредитора сплату грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування у встановленому розмірі на депозитний рахунок нотаріуса з виплатою розпоряднику майна за кожний місяць виконання повноважень.

15 серпня 2017 р., ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області суд замінив на правонаступника - Тисменицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, а попереднє засідання відклав на 27 вересня 2017 р.

05 червня 2019 р., ініціюючого кредитора Тисменицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області замінив на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

30 травня 2019 р., арбітражний керуючий Дідич М. А. звернувся до суду із клопотанням про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди на загальну суму 296 031 грн 30 коп. за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця", а також стягнення таких коштів з ініціюючого кредитора, оскільки останній не виконав вимоги ухвали суду від 09 лютого 2017 р. в частині авансування грошової винагороди розпоряднику майна на депозитний рахунок нотаріуса.

При визначенні грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна арбітражний керуючий Дідич М. А. виходив із середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, що становить 10 591 грн 46 коп.

Представник ініціюючого кредитора проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Дідича М. А. заперечувала у частині щодо визначення розміру грошової винагороди та періоду її нарахування, оскільки вважає, що клопотання розпорядника майна слід задовольнити в частині грошової винагороди у визначеному в ухвалі суду від 09 лютого 2017 р. розмірі та за 115 календарних днів, тобто період, на який згаданою ухвалою було введено процедуру розпорядження майном боржника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

За змістом ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи суд установив, що за даними протоколу засідання комітету кредиторів від 30 травня 2019 р., комітет кредиторів ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця", за винятком ініціюючого кредитора, погодив звіт арбітражного керуючого Дідича М. А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди на загальну суму 296 031 грн 30 коп.

Водночас помилковим вбачається визначення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна виходячи із середньомісячної заробітної плати керівника боржника, оскільки ухвалою від 09 лютого 2017 р. суд встановив грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у цій справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат. Зазначена ухвала набрала законної сили і арбітражним керуючим не оскаржувалась.

Крім того, процедура розпорядження майном боржника з огляду на положення ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначається календарними днями, відтак свої повноваження розпорядник майна виконує за весь час її тривалості, тому і грошову винагороду арбітражного керуючого за неповний місяць слід обчислювати виходячи із кількості календарних днів, які той виконував свої повноваження.

Так, мінімальна заробітна плата у 2017 році становила 3 200 грн, у 2018 році - 3 723 грн, з 01 січня 2019 р. мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 4 173 грн.

Враховуючи наведене, грошову винагороду арбітражного керуючого Дідича М. А. слід обчислювати так:

за лютий 2017 р. - 2 х 3 200 грн/28 днів х 19 днів = 4 342 грн 86 коп.;

за березень - грудень 2017 р. - 2 х 3 200 грн х 10 місяців = 64 000 грн;

за січень - грудень 2018 р. - 2 х 3 723 грн х 12 місяців = 89 352 грн;

за січень - травень 2019 р. - 2 х 4 173 грн х 5 місяців = 41 730 грн;

за червень 2019 р. - 2 х 4 173 грн/30 днів х 5 днів = 1 391 грн.

Загальна сума такої грошової винагороди становить 200 815 грн 86 коп.

Таким чином, звіт арбітражного керуючого Дідича М. А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця" підлягає затвердженню частково на загальну суму 200 815 грн 86 коп., яку слід стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Варто також зазначити, що арбітражний керуючий в силу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є самозайнятою особою, яка здійснює свої повноваження на підставі ухвали господарського суду у відповідній справі про банкрутство, а не на підставі трудового договору, тому в цій частині на нього не поширюються положення Кодексу законів про працю України. Крім того, арбітражний керуючий виконує повноваження розпорядника майна протягом всього часу, який триває відповідна процедура. Відтак безпідставним є твердження представника ініціюючого кредитора про право арбітражного керуючого на грошову винагороду тільки за період у 115 календарних днів. Обставин, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим Дідичем М. А. повноважень розпорядника майна в ході відповідної процедури у даній справі, судом не встановлено.

Керуючись статтями 2, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

звіт арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1237 від 25 червня 2013 р.) про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" - затвердити частково.

З Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1237 від 25 червня 2013 р.) стягнути 200 815 (двісті тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 86 коп. за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця", про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 20 червня 2019 р.