Рішення № 82497467, 12.06.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.2019 Справа № 905/657/19

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (код ЄДРПОУ 13511245, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Співака Олега Георгійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про: зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 5245,36 грн., -

суддя Величко Н.В.

без участі (виклику) представників сторін, -

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №10 - 07 - 01528 від 02.04.2019 про зобов`язання Фізичної особи - підприємця Співака Олега Георгійовича звільнити державне майно - нежитлові вбудовані приміщення в будівлі майстерні загальною площею 37,3 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 41, шляхом підписання акту приймання - передачі з Балансоутримувачем - Слов`янським хіміко - механічним технікумом та про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1751,23 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна гривня 23 коп.), пені у розмірі 51,63 грн. (п`ятдесят одна гривня 63 коп.), неустойки за час прострочення повернення об`єкту оренди у розмірі 3442,50 грн. (три тисячі чотириста сорок дві гривні 50 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 4015/2009 від 08.12.2009р. на довгострокову оренду нежитлового приміщення, наявність заборгованості з орендної плати за період з 01.11.2018 по 31.01.2019 у розмірі 1751,23 грн. та підстави для нарахування пені за період з 16.12.2018 по 19.02.2019, а також на припинення цього договору та не повернення відповідачем об`єкту оренди балансоутримувачу, як це обумовлено сторонами у договорі оренди.

Нормативно свої вимоги обґрунтовує ст.ст. 526, 530, 611, 639, 638, 785 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 17, 18, 19, 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 180, 193, 216-218, 291 ГК України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір оренди № 4015/2009 від 08.12.2009 р. з додатковими угодами та додатками, заяву Регіонального відділення № 20-05-05419 від 29.11.2018 р. про припинення дії договору оренди з доказами направлення та вручення відповідачу, лист Регіонального відділення від 21.02.2019 р. № 20-05-0083 з доказами направлення та вручення відповідачу, листи Балансоутримувача від 05.02.2019 р. №01-18/052, від 07.02.2019 р. №01-18/056, розгорнутий розрахунок боргу та пені за договором оренди № 4015/2009 від 08.12.2009 р, довідку нарахування неустойки за час прострочення повернення об`єкту оренди за договором оренди від 08.12.2009 р. № 4015/2009, проект акту звірки розрахунків за договором оренди від 08.12.2009 р. № 4015/2009 станом на 19.02.2019 р., відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо учасників справи, накази про призначення на посаду начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 02.06.2010 р. №121-р., копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/657/19; розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву позивачу; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами; запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності) та докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 17.04.2019, про що свідчить наявне у справі відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем ухвала суду від 12.04.2019 не отримана. Вказана ухвала була надіслана судом на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Фізичної особи - підприємця Співака Олега Георгійовича, проте поштовим відділенням зв`язку конверт було повернено до суду із зазначенням причини «за закінченням встановленого строку зберігання». Відомостей щодо зміни місцезнаходження відповідача в період розгляду справи суду не надано.

Разом з тим, вказана ухвала суду від 12.04.2019 про відкриття провадження у справі №905/657/19 розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України, відомості якого є відкритими, безкоштовними та загальнодоступними цілодобово.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже повернення до суду копії ухвали, направленої на офіційну адресу відповідача, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» вважається належним повідомленням відповідача про відкриття провадження у справі в розумінні ст. 242 ГПК України.

Крім того, судом було вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, суд у відповідності до ч.6 ст. 120 ГПК України намагався також здійснити повідомлення відповідача телефонограмою, проте за номером телефону, який вказаний у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Фізичної особи - підприємця Співака Олега Георгійовича телефонограма не була прийнята, оскільки зв`язок не встановлено.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.2 ст. 252 ГПК України).

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.3 ст.252 ГПК України).

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч.5 ст. 252 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться (ч.8 ст. 252 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, протягом розумного строку.

Отже, суд вважає, що справа № 905/657/19 може бути розглянута за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2009р. між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4015/2009, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові вбудовані приміщення в будівлі майстерні, загальною площею 37,3 кв.м (далі - приміщення), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та перебуває на балансі Слов`янського хіміко-механічного технікуму. Майно передається в оренду з метою розміщення столярної майстерні, складу-магазину.

Згідно п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі є невід`ємною частиною цього договору, за формою відповідно до додатка 2 до цього договору.

Відповідно до п.3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2009 р. - 273,08 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2009 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за листопад - грудень 2019.

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50 % та 50 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати. У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання - передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платаю, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу (п.п. 3.6, 3.7, 3.11 договору).

Орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу (п.5.4 договору)

Відповідно до п. 7.1. договору передбачено, що орендодавець зобов`язується передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання - передавання майна, який підписується одночасно з цим договором.

Згідно з пунктами 5.12, 10.9 договору оренди, орендар зобов`язався у разі припинення або розірвання цього договору, повернути балансоутримувачу орендоване майно протягом трьох робочих днів в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Цей договір укладено строком на 360 днів, що діє з 08.12.2009 до 02.12.2010 включно (п. 10.1. договору).

У пункті 10.6 договору оренди сторони обумовили, що чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; ліквідації орендаря - юридичної особи; банкрутства орендаря, у разі смерті орендаря (якщо орендарем є фізична особа)

Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п.10.10).

Згідно умов п.10.11 договору, якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.

08.12.2009 р. позивач як орендодавець передав, а відповідач як орендар прийняв без заперечень за актом приймання-передавання державне майно у строкове платне користування, а саме: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 37,3 кв.м (далі - приміщення), що перебуває на балансі Слов`янського хіміко-механічного технікуму, з метою розміщення столярної майстерні, складу-магазину, відповідно до договору оренди № 4015/2009 від 08.12.2009р.

Додатковими угодами №1 від 11.01.2010р., № 2 від 18.02.2010р., № 3 від 07.02.2011р., № 4 від 29.12.2012р., № 5 від 19.12.2013, № 6 від 21.03.2016, № 7 від 22.03.2018 сторони вносили зміни до договору оренди від 08.12.2009 №4015/2009 серед іншого в частині вартісної оцінки об`єкта оренди згідно зі звітом про оцінку, щодо розміру орендної плати та продовжували строк дії договору.

Так, договором № 6 від 21.03.2016 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.12.2009 № 4015/2009, сторони продовжили строк дії договору оренди до 16.11.2018 включно.

Договором № 7 від 22.03.2018 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.12.2009 № 4015/2009, сторони змінили пункт 3.6 розділу 3 «орендна плата» та встановили, що з 01.01.2018 орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Також сторони в цьому договорі домовились розрахунок орендної плати викласти у додатку № 5 до договору оренди від 08.12.2009 № 4015/2009, який є його невід`ємною частиною, а додаток № 4 до договору оренди від 08.12.2009 № 4015/2009 вважати таким, що втратив чинність. Інші положення договору оренди залишено без змін.

Заявою від 29.11.2018 р. № 20-05-05419 позивач повідомив відповідача що 16.11.2018р. закінчився термін дії договору оренди № 4015/2009. При цьому позивач наголосив, що на новий строк зазначений договір продовженим бути не буде, у зв`язку з цим вимагав повернути державне майно - нежитлові вбудовані приміщення в будівлі майстерні, загальною площею 37,3 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та знаходяться на балансі Слов`янського хіміко-механічного технікуму.

Така заява отримана Фізичною особою - підприємцем Співаком Олегом Георгійовичем 04.12.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Листом від 21.02.2019р. №20-05-00834 Регіональне відділення повідомило відповідача про те, що останнім не виконуються обов`язки щодо повернення майна та сплати орендної плати згідно з п.3.11 договору оренди, що станом на 19.02.2019 заборгованість з орендної плати склала 1751,23 грн., пеня - 51,63 грн., неустойка на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України - 3442,50 грн., які позивач вимагав сплатити та повернути майно з оренди.

Вказаний лист повернуто позивачу поштовим відділенням зв`язку з відміткою про неможливість вручення адресату (а.с.20-25).

Згідно листів Слов`янського хіміко-технічного технікуму від 05.02.2019 № 01-18/052, від 07.02.2019 № 01-18/056, адресованих Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області, орендар - фізична особа-підприємець Співак О.Г. від повернення майна балансоутримувачу по акту прийому-передачі відмовився.

Позивач посилається на те, що відповідачем не сплачено до теперішнього часу заборгованість з орендної плати у розмірі 1751,23 грн., нараховані пеню - 51,63 грн. та неустойку на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України - 3442,50 грн., об`єкт оренди балансоутримувачу за актом приймання - передачі не передано, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно з статтями 1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та положеннями Цивільного кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закону) та умовами Договору, укладеного між сторонами.

Договір від 08.12.2009 № 4015/2009 за своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди) і підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно із статтями 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статями 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні норми містяться у статті 283 Господарського кодексу України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (частина третя статті 18 Закону).

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (частини перша та третя статті 19 Закону).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором, а відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічні положення містяться й у ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до положень ст.795 Цивільного кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч.1 ст.785 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Частиною 2 ст.785 ЦК України встановлено, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як вже було встановлено судом, орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування державне майно - нежитлові вбудовані приміщення в будівлі майстерні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею загальною площею 37,3 кв.м.

Договором № 6 від 21.03.2016 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.12.2009 № 4015/2009, сторони продовжили строк дії договору оренди до 16.11.2018 включно.

Заявою від 29.11.2018р. № 20-05-05419 позивач повідомив відповідача що 16.11.2018р. закінчився термін дії договору оренди № 4015/2009. При цьому позивач наголосив, що на новий строк зазначений договір продовженим бути не буде, у зв`язку з цим вимагав повернути державне майно - нежитлові вбудовані приміщення в будівлі майстерні, загальною площею 37,3 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та знаходяться на балансі Слов`янського хіміко-механічного технікуму.

Така заява отримана Фізичною особою - підприємцем Співаком Олегом Георгійовичем 04.12.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що строк дії договору оренди закінчився 16.11.2018р., у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок повернути об`єкт оренди балансоутримувачу за актом приймання-передачі протягом трьох робочих днів з дня отримання заяви позивача від 29.11.2018р. № 20-05-05419.

В матеріалах справи відсутні і сторонами не подано документального підтвердження повернення відповідачем державного майна - нежитлового вбудованого приміщення в будівлі майстерні, загальною площею 37,3 кв.м, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 за актом прийому-передачі балансоутримувачу - Слов`янському хіміко-механічному технікуму, тому вимоги позивача про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме: звільнити державне майно - нежитлові вбудовані приміщення в будівлі майстерні загальною площею 37,3 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, шляхом підписання акту приймання - передачі з Балансоутримувачем - Слов`янським хіміко - механічним технікумом - є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Протилежного відповідач не довів, доводи позивача не спростував.

Суд також враховує, що сторони у пунктах 3.6, 3.7, 3.11 договору оренди № 4015/2009 (з подальшими змінами до нього) обумовили, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % та 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати. У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання - передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Позивач розрахував та пред`явив до стягнення з відповідача борг з орендної плати за період з 01.11.2018 по 31.01.2019 в розмірі 1751,23 грн., пеню за прострочення сплати орендної плати у розмірі 51,63 грн. за період з 16.12.2018 по 19.02.2019, а також неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном за весь час прострочення за період з 08.12.2018 по 31.01.2019 у сумі 3442,50 грн.

В матеріалах справи відсутні і сторонами не подано документального підтвердження здійснення відповідачем розрахунків за договором оренди, у тому числі й за спірний період.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок, правові підстави, порядок нарахування, суд дійшов висновку про задоволення цих вимог у пред`явленому до стягнення розмірі.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами доводів позивача, тому позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір відповідно ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73 - 80, 129, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Співака Олега Георгійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету (р/р 31118094005075, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач Слов`янське УК / м. Слов`янськ, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел.адм.податків), код ЄДРПОУ 37803368) заборгованість з орендної плати у розмірі 1751,23 грн., пеню у розмірі 51,63 грн., неустойку у розмірі 3442,50 грн.

Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (код ЄДРПОУ 13511245, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1).

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Співака Олега Георгійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (код ЄДРПОУ 13511245, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення підписано 14.06.2019.

Суддя Н.В. Величко