Рішення № 82497391, 12.06.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Справа № 906/957/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Вернидуб Д.В. (адвокат)

від відповідача: Стащук В.А. (адвокат)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Спілка" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ)

про визнання продовженим на новий строк договору оренди

Позивачем пред`явлено позов про визнання продовженим на новий строк договору оренди №1160 від 31.01.12, який укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України в Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Спілка" щодо оренди частини нежитлових приміщень складу №1 площею 216,7м2.

Вимоги позивач обгрунтовує тим, що строк дії договору оренди визначено до 30.06.18, однак у зв`язку з відсутністю заперечень орендодавця протягом місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на нові строки до 31.07.18 та до 31.12.18. Однак, власник орендованого майна - ПАТ "Українська залізниця" листом від 31.08.18 просить повернути майно з оренди.

У відзиві на позовну заяву від 27.11.18 (а.с.44) відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що Додатковим договором від 11.05.18 (а.с.84) сторони домовились про те, що Договір №1160 від 31.01.12 діяв з 01.04.18 по 30.06.18 включно без подальшого продовження. Листом від 18.07.18 відповідач нагадав про закінчення оренди 30.06.18 та просив повернути майно за актом приймання-передачі.

У відповіді на відзив від 24.01.19 (а.с.145) позивач зазначив про порушення переважного права орендаря на переукладення договору оренди на новий строк. Позивача не було повідомлено про умови проведення аукціону. Протокол спільної наради з орендарями майна ПАТ"Українська залізниця" не підписаний представником ТОВ"Укрбудспілка", а заява свідка ОСОБА_1 не може братися судом до уваги.

У запереченнях від 29.01.19 (а.с.161) відповідач зазначив, що договір оренди закінчив свою дію 30.06.18; 18.04.18, 08.05.18 та 25.07.18 позивач отримав від відповідача лист про закінчення договору та про затвердження нового порядку розпорядження орендованим майном; протокол наради від 19.07.18 є внутрішнім документом , який засвідчив присутність на них представника ТОВ"Укрбудспілка" - Кульбаки К.В.; учасників наради було повідомлено про необхідність повернення майна з оренди; ОСОБА_1 був головуючим вказаної наради, тому його свідчення є належним доказом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2012 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (орендодавець) і ТОВ "Укрбуд-Спілка" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №1160, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - частину нежитлових приміщень складу №1 площею 216,7 м2, що перебуває на балансі станції Житомир Південно - Західної залізниці, відноситься до сфери управління Міністерства транспорту та зв`язку України та знаходиться за адресою м.Житомир майдан Привокзальний, 2.

На виконання умов договору оренди №1160 орендодавцем було передано, а орендарем прийнято вищезазначені приміщення за актом приймання-передачі від 31.01.2012р.

Згідно з пунктом 10.1 договору оренди №1160 від 31.01.2012 р., цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні. тобто до 29.01.2015 року включно.

В подальшому додатковими угодами до договору оренди №1160 сторонами було неодноразово продовжено строк дії даного до говору, а саме: додатковою угодою від 01.04.2015 року строк дії договору продовжено до 01.08.2015 року, додатковою угодою від 17.07.2015 року строк дії договору продовжено до 31.12.2015 року.

Відповідно до п.10.5. даного договору оренди, реорганізація Орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна і правонаступників.

Майно, що передано в оренду перебувало на балансі станції Житомир Південно-Західної залізниці.

У відповідності до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту в тому числі і реорганізованого Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно- 3ахідна залізниця".

Відповідно до зведеного переліку майна Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця", що затверджений Міністерством інфраструктури України назва активу - Склад №1, інвентарний номер 010018, за адресою: Житомирська обл., м.Житомир, м-н Привокзальний, 2 ( графа 10) внесено до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця".

Згідно зі ст.15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов`язки за договором оренди.

Таким чином, ПАТ "Укрзалізниця" набуло статусу Орендодавця, про що 01.02.2016 року з Відповідачем укладено відповідний додатковий договір до договору оренди від 31.01.2012 № 1160, який у відносинах щодо терміну дії та розрахунків діяв з 01.12.2015 року.

В подальшому відповідно до додаткових договорів строк дії договору оренди від 31.01.2012 № 1160 викладався у новій редакції та на новий строк.

Згідно Додаткового договору від 11.05.18 сторони визначили, до договір №1160 діє з 01.04.18 по 30.06.18 (а.с.84).

Позивач зазначає, оскільки відсутні заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, тобто в період часу з 30 червня 2018 року по 31 липня 2018 року, то на підставі ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір вважається продовженим на такий же строк. Однак, як зазначає позивач, відповідач направив позивачу лист від 31.08.18, в якому не визнає право позивача на оренду за продовженим договором. З огляду на не визнання відповідачем такого права позивач просить визнати продовженим договір оренди.

Оцінивши зміст позовних вимог (предмет та підставу позову) суд приходить до висновку, що фактично позивач просить встановити факт, який буде мати юридичне значення в разі пред`явлення позову орендодавцем (ПАТ "Українська залізниця") до позивача про звільнення орендованого майна. Таким чином належний спосіб захисту прав позивача у спірних правовідносинах буде полягати в його запереченнях проти позову, якщо такий позов буде заявлений відповідачем.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем не правильно обрано спосіб порушеного права, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.06.19

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)