Ухвала суду № 82497384, 20.06.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2592/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобальні системи капіталізації груп" про забезпечення позову

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобальні системи капіталізації груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі"

про стягнення 70 078,35 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 49 709,11 грн. - пені, 4 085,65 грн. - 3 % річних, 16 283,59 грн. - індексу інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Разом із позовною заявою Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно та на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в банках, що належать ТОВ "Ніколь Індастрі" (код ЄДРПОУ 34588396, 52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Ульянових, буд. 20).

Заява мотивована тим, що зазначений захід забезпечення позову є доцільним та необхідним, з огляду на існування ризику, що в подальшому Відповідач може унеможливити виконання судового рішення про стягнення на користь Позивача грошових коштів, внаслідок відчуження рухомого та нерухомого майна, що зробить неефективними заходи примусового виконання рішення, визначені Законом України "Про виконавче провадження", зокрема у вигляді звернення на майно та грошові кошти боржника.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з ч.1, 5, 6 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.144 ГПК України ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Подавши заяву про забезпечення позову, Позивач не навів відповідних доводів та не надав належних доказів на обґрунтування своєї заяви, оскільки, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення Відповідачем від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування є недостатньою підставою для забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 136, 137, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобальні системи капіталізації груп" про забезпечення позову у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.06.19р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков