Ухвала суду № 82497339, 19.06.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.06.2019р. Справа № 905/421/19

Позивач: Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 6, адреса для листування: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, 11)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409” (85103, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Соборності, 1)

про врегулювання розбіжностей

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409” (85103, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Соборності, 1)

до відповідача: Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 6, адреса для листування: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, 11)

про визнання договору укладеним в редакції, запропонованій товариством

Суддя Матюхін В.І.

28.02.2019р. Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409” про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладення договору про організацію перевезення пасажирів від 06.02.2019 №33-66/19 (13 пунктів).

Ухвалою від 05.03.2019р. позовну заяву у зв`язку із не зазначенням повного найменування відповідача - ПУАТ “Костянтинівське АТП 11409”, не поданням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не поданням доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, залишено без руху.

Ухвала отримана позивачем 12.03.2019 року.

Для усунення виявлених недоліків встановлено строк у десять календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.03.2019 на адресу господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, відправлена ним згідно поштового штампу на конверті 15.03.2019р.

Одночасно, разом з заявою про усунення недоліків, до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить визнати укладеним договір про організацію перевезень від 06.02.2019 №33-66/19 у його редакції. Незважаючи на те, що позивачем вона названа як заява про зменшення позовних вимог, за своєю сутністю вона є заявою про зміну предмету позову, так як позивач у позові просив розглянути розбіжності, які виникли під час укладення договору (усього 13 пунктів), а у заяві від 15.03.2019р. просить визнати договір укладеним у його редакції.

Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України “до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви”.

Заявою про усунення недоліків з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, яка за своєю сутністю є заявою про зміну предмету позову, виявлені недоліки позовної заяви позивачем були виправлені.

Ухвалою від 25.03.2019 позовну заяву (з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

22.04.2019 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства “Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409” надійшла зустрічна позовна заява до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації, в якій товариство просить визнати договір про організацію перевезення пасажирів від 06.02.2019 №33-66/19 укладеним в редакції, зазначеній у протоколі розбіжностей.

Ухвалою від 23.04.2019 зв`язку із неподанням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зустрічний позов залишено без руху

10.05.2019 на адресу господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409”, в якій виявлені недоліки були усунені.

Ухвалою від 13.05.2019 зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 13.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 24.06.2019 включно. Відкладено розгляд справи на 20.05.2019 року о 12:30 год.

20.05.2019 від Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить врегулювати розбіжності по п.1.2 та 2.3.1 договору від 06.02.2019 №33-66/19.

Ухвалою від 20.05.2019 відкладено розгляд справи на 30.05.2019 року о 13:00 год.

Ухвалою від 30.05.2019 розгляд справи відкладено на 10.06.2019 року о 13:00 год.

30.05.2019 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства “Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409” надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду, в якій одночасно відповідач за первісним позовом просить винести ухвалу, якою повернути ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» сплачений судовий збір у сумі 1 921,00грн.

У засіданні представником ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» заявлене усне клопотання про нерозгляд судом заява про залишення зустрічного позову без розгляду з посиланням на те, що товариством замість цієї заяви буде подана заява про відмову від зустрічного позову.

Клопотання судом задоволене.

10.06.2019 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства “Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409” надійшла заява про відмову від зустрічного позову та повернення судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом скористався своїм правом, передбаченим п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає відмову позивача від зустрічного позову та закриває провадження у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено в ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що господарський суд на час подання заяви про відмову від зустрічного позову не перейшов до стадії розгляду справи по суті, заява ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» про повернення судового збору підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.2 ст.46, ч.1 ст.130, п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд. –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409” до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації про визнання договору укладеним в редакції, запропонованій товариством.

Повернути Публічному акціонерному товариству “Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409” (85103, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Соборності, 1, код ЄДРЮФОП 03113911) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960,50грн., що складає 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1182 від 16.04.2019.

Відповідно до ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення (підписання) і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Повний текст судового рішення складено 19.06.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Матюхін Володимир Іванович

Суддя В.І. Матюхін