Рішення № 8249640, 22.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.10                                                                                 Справа № 9/28

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 13410 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Крисько Я.І., дов. № 20 від 01.01.10,

від відповідача – Будянський О.Ю., дов. № 14-146д від 16.05.08

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі –Залізниця), звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 13410,0 грн. за невірно зазначену у накладній масу вантажу та судові витрати.

Відповідач, ДП "Свердловантрацит", відзивом на позовну заяву за № 101 проти позову заперечує через невідповідність доводів залізниці фактичним обставинам справи, зважаючи на таке.

Залізниця стверджує, що нею на станції Мігрень Придніпровської залізниці була нібито встановлена нестача вантажу.

Відповідач вважає, що для стягнення штрафу в порядку ст. 122 Статуту залізниць України необхідна наявність саме неправильно зазначених відправником відомостей про масу вантажу в момент оформлення залізничної накладної, а не втрата частини вантажу під час його перевезення з а обставинами, які не виключають вини залізниці у нестачі вантажу.

Крім того, залізниця не понесла ніяких збитків, тому відповідач посилається на ст. 233 ГК України, за якою суд має право зменшувати розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Позовну вимогу Залізниця обґрунтовує наступним.

За залізничною накладною № 51646026 у липні 2009 року зі станції відправлення Довжанська Донецької залізниці відповідач відправив на станцію призначення Ігрень Придніпровської залізниці вантаж у вагоні № 60391331.

17 липня 2009 року на станції Ігрень Придніпровської залізниці працівниками станції на підставі ст. 24 Статуту залізниць України, затв. постановою КМУ від 06.04.98 № 457 з відповідними змінами та доповненнями (далі –Статут), здійснене контрольне зважування вказаного вагону на 150-ти тонних вагах, в результаті чого було встановлено, що у цьому вагоні фактична вага нетто склала 58900 кг, що менше даних, вказаних у накладній на 10100 кг, завантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів на 80 - 90 см, вантаж маркований, маркування не порушено, люки та двері закриті, протікання вантажу відсутнє, слідів крадіжки не виявлено.

Залізниця посилається на ст. 24 Статуту, за якою залізниця має право перевіряти правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Факт невідповідності маси підтверджується складеним комерційним актом № АА 017296/42 від 17.07.09 та актом загальної форми № 119 від цієї ж дати.

Відповідно до п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затв. наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644, зареєстр. в Мін’юсті України 24.11.2000 за № 836/5084 (далі –Правила 644), якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлене неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його масу, кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту у розмірі, встановленому статтею 118 Статуту.

На підставі ст.ст. 24, 118, 122 Статуту Залізниця нарахувала штраф за невірно зазначену масу вантажу у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення, що складає 13410,0 грн.

Оцінивши обставини справи, доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Інтерес Залізниці (позивача за справою) у спірних правовідносинах полягає у стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 13410,0 грн. за неправильне зазначення в накладній маси вантажоодержувача.

Судом встановлено, що за залізничною накладною № 51646026 у липні 2009 року зі станції відправлення Довжанська Донецької залізниці відповідач відправив на станцію призначення Ігрень Придніпровської залізниці вантаж у вагоні № 60391331.

17 липня 2009 року на станції Ігрень Придніпровської залізниці працівниками станції на підставі ст. 24 Статуту було здійснене контрольне зважування вказаного вагону на 150-ти тонних вагах, в результаті чого було встановлено, що у цьому вагоні фактична вага нетто склала 58900 кг, що менше даних, вказаних у накладній на 10100 кг, завантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів на 80 - 90 см, вантаж маркований, маркування не порушено, люки та двері закриті, протікання вантажу відсутнє, слідів крадіжки не виявлено.

Факт невідповідності маси підтверджується складеним комерційним актом № АА 017296/42 від 17.07.09 та актом загальної форми № 119 від цієї ж дати.

Відповідно до ст. 6 Статуту накладна –основний перевізний документ встановленої форми, оформлений до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Відповідно до п. 5.5 Правил 644 якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлене неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" № 273/96-ВР обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами. Згідно п. 129 Статуту такими актами є комерційні акти та акти загальної форми.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами факту неправильного зазначення відповідачем маси вантажу, наданими Залізницею, зокрема є (копії):

·          комерційного акту № АА 017296/42 від 17.07.09 (а.с. 12),

·          залізничної накладної № 51646026 (а.с. 10 - 11),

·          акту загальної форми від 17.07.09 № 119 (а.с. 13),

·          виписки з книги перевантажень (а.с. 14).

Пунктом 24 Статуту встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Оскільки відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі 5-ти кратної провізної плати за всю відстань перевезення, Залізниця правомірно нарахувала відповідачу штрафні санкції у розмірі 13410,0 грн.

Разом з тим, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ст. 233 ГК України суду надано право зменшувати розмір штрафних санкцій у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. Законодавець встановив, що при цьому повинно бути взято до уваги:

·          ступінь виконання зобов'язання боржником,

·          майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні,

·          не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 551 ЦК України містить норму, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічна норма міститься й у п. 3 ст. 83 ГПК України, за якою господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Таким чином, суд має право, виходячи з конкретних обставин справи, зменшити розмір штрафних санкцій, але не звільнити повністю боржника від їх сплати.

Суд приймає до уваги те, що:

Ш          штрафні санкції, заявлені Залізницею за цим позовом, надмірно великі, враховуючи, що збитки у зв'язку з неправильним зазначенням маси вантажу у накладній Залізниця не понесла,

Ш          вантаж одержувачем отриманий без затримки, претензій до відповідача з боку одержувача чи залізниці щодо порушення зобов'язання не було, обов'язки за угодою на перевезення вантажу на користь третьої сторони –одержувача виконані в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе зменшити суму штрафу, у зв'язку з чим задовольнити позов частково у розмірі провізної плати в сумі 2682,0 грн. з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82, 83 п. 3, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ДП "Свердловантрацит", 94800, Луганська обл., м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, код 32355669, на користь позивача, ДП "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр-т К. Маркса, 108, код 01073828, суму штрафу у розмірі 2682,0 грн. за невірно зазначену у накладній масу вантажу, крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 134,10 грн. та інформаційно-технічні витрати –236,0 грн.

3. У задоволенні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 10728,0 грн. - відмовити.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               А.Г.Ворожцов