Ухвала суду № 82495078, 19.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2019 року м. Київ № 640/10701/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ СІСТЕМ Л. Т. Д."

до 1. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

2. Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними га скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Клєві, хка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних № 1151124/39682427, 1151125/39682427, № 1151126/39682427, № 1151127/39682427, № 1151128/39682427 від 26 квітня 2019 року та № 1153403/39682427, № 1153404/39682427, № 1153480/39682427 від 03 травня 2019 року.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 29 від 18.03.2019р., № 32 від 28.03.2019р., № 3 від 01.04.2019р., № 4 від 01.04.2019р., № 5 від 01.04.2019р., № 9 від 05.04.2019р., ,№ 8 від 12.04.2019р. та № 10 від 16.04.2019р.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Водночас, частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, позивачем заявлено фактично вісім позовних вимог, кожна з яких не пов`язана між собою підставами виникнення та поданими доказами, оскільки стосуються оскарження різних за змістом Рішень ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних, які у свою чергу виписано на підставі різних договорів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ СІСТЕМ Л. Т. Д.", а саме:

1. податкова накладна № 29 від 18.03.2019р. виписана на підставі договору № 26/092018-1 від 26.09.2018р.,

2. податкова накладна № 32 від 28.03.2019р. виписана на підставі договору № 2201/19-01 від 22.01.2019 року,

3. податкова накладна № 3 від 01.04.2019р., виписана на підставі договору № 2019/02-11 від 11.02.2019 року,

4. податкові накладні № 4 від 01.04.2019р., № 5 від 01.04.2019р., виписані на підставі договору № 07/02-2019 від 07.02.2019 року,

5. податкова накладна № 9 від 05.04.2019р. виписана на підставі договору № 11-02/2019 від 11.02.2019 року,

6. податкові накладні № 8 від 12.04.2019р., № 10 від 16.04.2019р. виписані на підставі договору № 2019/03-01 від 03.01.2019 року,

Кожне з оскаржуваних рішень ДФС повинно бути досліджено судом окремо в розрізі наявності підстав та дотримання процедур їх прийняття.

Таким чином, позивачем фактично заявлено вісім окремих позовів, що не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що в свою чергу значною мірою ускладнять їх розгляд в одному провадженні.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя О.В. Патратій