Ухвала суду № 82495067, 20.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Київ № 640/4926/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. під час розгляду, в порядку спрощеного провадження, адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕМЕЗНА-АГРО"

до Міністерства юстиції України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л"

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕМЕЗНА-АГРО" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 19.03.2019 № 883/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л".

22.04.2019 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 суд прийняв збільшення позовних вимог.

В заяві про збільшення позовних вимог позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстрація плюс» Київська область Товкайло Уляни Василівни від 29.03.2019 індексний номер: 46220245 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи, внесені державним реєстратором КП «Реєстрація плюс» Київська область Товкайло Уляною Василівною на підставі рішення від 29.03.2019 індексний номер: 46220245, про скасування державної реєстрації іншого речового права.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що в заяві про збільшення позовних вимог позивачем заявлено позовні вимоги до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація плюс" Товкало Уляни Василівни, яка не є відповідачем по справі, суд дійшов висновку про необхідність її залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

З урахування наведеного, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація плюс" Товкало Уляну Василівну (082015, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Матросова, 21, код ЄДРПОУ 42431075).

2. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація плюс" Товкало Уляни Василівни копії позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог та доданих до них документів.

3. Запропонувати державному реєстратору Комунального підприємства "Реєстрація плюс" Товкало Уляні Василівні подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, наявні у відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація плюс" Товкало Уляни Василівни протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву.

5. Запропонувати державному реєстратору Комунального підприємства "Реєстрація плюс" Товкало Уляні Василівні подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов